Ухвала суду № 54846303, 02.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27931/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Клименко О.І., сторін кримінального провадження - прокурора Коваленка Ю.О., слідчого Чернобаєва С.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого п'ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Чернобаєва С.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Львівської області, Пустомитівського району, с. Підбірці, громадянину України, раніше не судимому, обіймаю чого посаду заступника начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 42014000000000935 від 17.09.2014 року за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України. Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 висунули вимоги про отримання та отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США за безперешкодне ввезення на територію України мобільних телефонів в межах передбаченої законодавством неоподатковуваної норми, Також ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зазначили, що у разі відмови в передачі неправомірної вигоди, вони оцінять кожен мобільний телефон за ціною вище, ніж 500 євро, після чого вилучать мобільні телефони, склавши адміністративні протоколи.

Слідчий п'ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Чернобаєв С.І. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Коваленком Ю.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або впливати на особу, яка звернулася з заявою про злочин на свідків у кримінальному провадженні та іншого підозрюваного, який дає правдиві свідчення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників, які заперечували проти обрання запобіжного заходу в зв'язку з необгрунтованостю підозри, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 42014000000000935 від 17.09.2014 року за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України .

30.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що тільки міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосовуючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити розмір застави за правилами ч.3 ст.183 КПК України наряду з визначеними частиною 5 ст. 194 КПК України обов'язками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого п'ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Чернобаєва С.І. про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 27.11.2014 року о 22 год. 25 хв.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави, зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за першою вимогою прокурора, слідчого, суду та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька