Вирок № 54845843, 28.12.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2287/14-к Провадження № 1-кп/478/9/2015

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

прокурора Щербака О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/9/2015 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№3 в смт. Казанка Миколаївської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В с т а н о в и в:

Згідно наказу начальника УМВС України в Миколаївській області за №83-о/с від 31.10.2013 року ОСОБА_1, який в силу наказу №42-о/с від 17.06.2013 року обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, було присвоєно спеціальне звання - капітан міліції.

Будучи службовою особою, ОСОБА_1 здійснював функції представника влади, володів правом прийняття рішень в межах своєї компетенції, виконував владні та організаційно-розпорядчі обов'язки, та при виконанні своїх службових обов'язків повинен був підкорятисявиключно вимогам закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, діяльністьміліції будуєтьсянапринципахзаконності, гуманізму, поваги до особи.

Згідно вимогам ст.12 зазначеного Закону, міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби. Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини.

Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи працівників міліції. У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов'язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров'ю правопорушників та інших громадян.

Крім того, ст.13 цього Закону передбачає, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків.

Відповідно до функціональних обовязків старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку, на капітана міліції ОСОБА_1 покладено оперативне обслуговування Казанківської селищної ради, організація і проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час виконання доручень слідчих по розкриттю злочинів, організація профілактичної і оперативно-розшукової роботи на території, яка ним обслуговується з усіма напрямками роботи, організація оперативно-розшукової роботи з розшуку кримінальних злочинців і осіб безвісно зниклих на території обслуговування, а також відповідає за лінію роботи з розкриття злочинів, повязаних з крадіжками з ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Укртелеком».

Проте, всупереч вимогамчинногозаконодавства, ОСОБА_1 вчинив перевищення своїх службових повноважень, що супроводжувалося насильством, з застосуванням спеціальних засобів, яке завдало потерпілому особливого фізичного болю і моральних страждань за наступних обставин.

01 травня 2014 року до чергової частини Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про вжиття заходів до невідомої особи, яка 01 травня 2014 року на вулиці Кривцова в смт. Казанка вчинила крадіжку інтернет-телефонного кабелю, довжиною 75 м. В протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_4 повідомив, що підозрює у вчиненні даного злочину громадянина ОСОБА_5

02 травня 2014 року відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150240000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02 травня 2014 року близько 17 год. 30 хв. старший оперуповноважений СКР Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції ОСОБА_1, для перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення крадіжки, доставив останнього до свого службового кабінету №17, розташованого в адміністративному приміщенні Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області по вулиці Миру, 196 в смт. Казанка. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив про свою причетність до крадіжки інтернет-телефонного кабелю по вул. Пархоменка в смт. Казанка, але заперечив факти вчинення ним аналогічних крадіжок.

Після чого, ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. вивів ОСОБА_5 з приміщення свого службового кабінету та залишив його в коридорі Казанківського РВ УМВС, заборонивши останньому залишати приміщенні райвідділу міліції з метою продовження подальшого спілкування щодо причетності до вчинення інших крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка.

Близько 19 год. ОСОБА_1, повернувшись до Казанківського РВ УМВС, знову завів ОСОБА_5 до свого службового кабінету та запитав у останнього про причетність до вчинення крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, на що останній повідомив про вчинення крадіжки інтернет-телефонного кабелю, довжиною сто метрів, що мало місце по вулиці Пархоменка в смт. Казанка та заперечував свою причетність до інших крадіжок кабелів.

Після чого, ОСОБА_1 з метою примусити ОСОБА_5 зізнатися у вчиненні інших крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, явно перевищуючи надані йому як представнику влади повноваження, наніс ОСОБА_5 удари долонями по вухах, повторюючи своє запитання щодо здійснення останнім крадіжок, але ОСОБА_5 заперечував свою причетність до крадіжок.

У звязку з чим, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 один удар гумовою палицею ПР-73 в потиличну область, численні удари по тулубу зліва, по поперековому відділу спини, від яких останній упав на підлогу і ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів ногами по сідницях, стегнах лівої і правої ноги та лівій руці. З метою примусити ОСОБА_5 зізнатись у вчиненні крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, ОСОБА_1 наніс останньому гумовою палицею численні удари по ногах з обох боків, руках з обох боків, поперековому відділу спини, ниркам, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість і впав на спину, внаслідок чого його права рука опинилась в дверному отворі, а ОСОБА_1 умисно придавив дверима його великий палець правої руки.

Після чого, ОСОБА_1 продовжив наносити ОСОБА_5 численні удари ногами та гумовою палицею в різні частини тіла, вчинюючи таким чином у відношенні потерпілого насильство, без ознак катування, із застосуванням спеціальних засобів, що завдало йому особливого фізичного болю і моральних страждань.

Близько 22 год. ОСОБА_1 надавши ОСОБА_5 для підпису пояснення вивів його з приміщення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 01.05.2014 року до чергової частини Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинення невідомою особою крадіжки інтернет-кабелю. Під час виїзду в групі СОГ на місце вчинення злочину, де були допитані свідки та потерпілий ОСОБА_4, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 Вранці 02.05.2014 року приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 для відібрання пояснень, але останній був відсутній, тому залишив номер свого мобільного телефону доньці потерпілого, щоб вона його повідомила в разі повернення батька додому. Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв. йому зателефонувала донька потерпілого ОСОБА_6 і повідомила, що батько знаходиться вдома. Приїхавши до садиби ОСОБА_5 зясувалось, що він знаходиться у сусіда ОСОБА_7, прийшовши до території садиби останнього, вийшов господар та ОСОБА_5, який знаходився у стані алкогольного спяніння і на його пропозицію проїхати до приміщення Казанківського РВ УМВС для дачі пояснень, останній погодився. Близько 17 год. 30 хв. прибувши до приміщення Казанківського РВ УМВС піднялись до його службового кабінету №17, де в ході співбесіди встановив особу ОСОБА_5, повідомив, що його підозрюють у вчиненні крадіжки інтернет-кабелю, є свідки, які вказують саме на нього, але він не визнавав своєї причетності до вчинення вказаного злочину. З метою допиту свідка ОСОБА_8, яка стверджувала, що бачила саме ОСОБА_5, який стояв біля опори з сумкою, поїхав за місцем її проживання для допиту, а ОСОБА_5 залишив на першому поверсі приміщення Казанківського РВ УМВС та повідомив йому, щоб він на нього чекав. Після допиту свідка, повернувся до Казанківського РВ УМВС та разом з ОСОБА_5 піднялись до його службового кабінету, де повідомив ОСОБА_5 про його причетність до вчинення злочину, але він категорично відмовлявся. З метою перевірити пункти прийому металобрухту знову ОСОБА_5 залишив на першому поверсі приміщення Казанківського РВ УМВС та надав йому вказівку його чекати. Після виїзду до пунктів прийому металобрухту, де було виявлено мідний дріт, повернувся до приміщення райвідділу та разом з ОСОБА_5 піднялись до його службового кабінету, де повідомив ОСОБА_5 про його причетність до вчинення злочину, але останній заперечував, даючи пояснення повідомив, що погано себе почуває та попросив у нього похмелитись, але він йому відмовив. ОСОБА_5 намагаючись піднятись зі стільця, похитнувся і упав на стіл, ударившись спиною, він його підняв і посадив на стілець, приніс йому води. ОСОБА_5 напився води, умився, повідомив, що йому стало краще, він дописав пояснення, а ОСОБА_5 поставив свій підпис і вони разом близько 20 год. 30 хв. залишили приміщення Казанківського РВ УМВС, він пішов додому, а ОСОБА_5 в напрямку центру смт. Казанка. 03.05.2014 року разом зі слідчим Бойко О. з пункту прийому металобрухту вилучили мідний дріт та поїхали за місцем проживання громадянина ОСОБА_5, який вийшов з двору весь в саднинах та синцях, на запитання, що трапилось, повідомив, що його хтось побив. ОСОБА_5 на їх пропозицію написав заяву про надання дозволу на огляд території домоволодіння, під час проведення якого було виявлено сліди випалення мідного проводу, склавши відповідний протокол повернувся до Казанківського РВ УМВС. Цього ж дня близько 16 год., йому повідомили, що ОСОБА_5 знаходиться в Казанківській центральній районній лікарні з наявними тілесними ушкодженнями і свідчить про те, що тілесні ушкодження отримав саме від нього. Прийшовши до хірургічного відділення районної лікарні покликав ОСОБА_5 до коридору і запитав, чому він свідчить проти нього, на що останній повідомив, що цього вимагає його дружина. Зауважив, що 01.05.2015 року заступив на добове чергування та отримав спец. засоби, які 02.05.2015 року вранці здав, про що розписався в журналі. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 та цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не визнав. Вважає, що надані потерпілим квитанції (чеки) з придбання медикаментів, свідчать про їх придбання за відсутності найменування конкретних медикаментів.

Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно 02.05.2014 року близько 15 год. 30 хв. під час перебування на території садиби у громадянина ОСОБА_7, з яким вживали спиртні напої, приїхав ОСОБА_1, який запропонував йому проїхати до приміщення Казанківського РВ УМВС для дачі пояснень, на що він погодився. Прибувши до приміщення Казанківського РВ УМВС піднялися на другий поверх до службового кабінету ОСОБА_1, де в ході співбесіди останній встановив його особу та повідомив, що він підозрюється у причетності до крадіжок інтернет-кабелю, оскільки є свідки, які вказують саме на нього. Він зізнався, що дійсно викрав кабель по вул. Пархоменка в смт. Казанка, але до вчинення інших крадіжок інтернет-кабелю, не причетний. ОСОБА_1 вивів його з приміщення свого службового кабінету та залишив в коридорі Казанківського РВ УМВС, при цьому заборонив залишати приміщення райвідділу міліції. Через 30-40 хв. ОСОБА_1 повернувся і вони разом знову зайшли до службового кабінету, де ОСОБА_1 продовжив з'ясовувати його причетність до вчинення крадіжок інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, але він це заперечував, оскільки таких крадіжок не вчиняв. Після чого, ОСОБА_1 вивів його з приміщення свого службового кабінету та залишив в коридорі Казанківського РВ УМВС і заборонив залишати приміщення райвідділу міліції. Близько 19 год. ОСОБА_1 повернувся, зайшов до приміщення чергової частини, взяв гумову палицю і вони разом зайшли до службового кабінету. На запитання ОСОБА_1 чи причетний він до вчинення крадіжки інтернет-телефонних кабелів в смт. Казанка, відповів, що вказані злочини не вчиняв, після чого останній наніс йому удари долонями по вухах, повторюючи своє запитання щодо здійснення ним крадіжок, але він заперечував свою причетність. У звязку з чим, ОСОБА_1 наніс йому один удар гумовою палицею в потиличну область, численні удари по тулубу, по поперековому відділу спини, від яких він упав на підлогу і той наніс йому декілька ударів ногами по сідницях, стегнах, руці. Після чого, ОСОБА_1 його підняв та наніс гумовою палицею численні удари по ногах з обох боків, руках з обох боків, поперековому відділу спини, ниркам, від яких він втратив свідомість і впав на спину, внаслідок чого його права рука опинилась в дверному отворі, а ОСОБА_1 умисно придавив дверима його великий палець правої руки та продовжив наносити йому удари ногами та гумовою палицею в різні частини тіла. Близько 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_1 залишили приміщення Казанківського РВ УМВС, і він пішов в напрямку центру смт. Казанка. Через запаморочення свідомості, біль у тілі, головокружіння дійшов до свого помешкання о 05 год. 30 хв. Вранці 03.05.2014 року до його садиби приїхав ОСОБА_1 разом зі слідчим Бойко О. і проводили огляд домоволодіння. Цього ж дня, близько 13 год. каретою швидкої допомоги був доставлений до районної лікарні і проходив стаціонарне лікування до 29.05.2014 року. Під час транспортування та у лікарні повідомляв, що тілесні ушкодження завдав ОСОБА_1, який згодом намагався вирішити питання мирним шляхом. Внаслідок зазначених ушкоджень зазнав нервових переживань, душевних і фізичних страждань, тому просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2018 грн. 76 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 700000 грн.

Із показань свідка ОСОБА_6 видно, що 03.05.2014 року близько 10 год. до їх садиби приїхав ОСОБА_1 разом з слідчим Бойко О., які в присутності батька ОСОБА_5 провели огляд території домоволодіння. Повідомляючи батька, що приїхали працівники міліції, побачила, що в нього було пошкоджене обличчя. Після того, як працівники міліції залишили територію домоволодіння, батько на подвірї втратив свідомість і вона викликала швидку допомогу. Переодягаючи батька виявила, що у нього все тіло було побите, синього кольору, на ногах були сліди від палиці. На її запитання, що трапилось батько повідомив, що його побив ОСОБА_1 у приміщенні міліції за кусок дроту.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 про те, що 02.05.2014 року її чоловіка ОСОБА_5, який знаходився у сусіда ОСОБА_10, забрали працівники міліції. Додому він повернувся вранці 03.05.2014 року близько 05 год. 30 хв. Його обличчя, голова та руки були в крові. Чоловік пояснив, що до 23 год. його тримали в райвідділі міліції, до лікарні звертатись відмовився. Цього ж дня, близько 11 год. зателефонувала донька і повідомила, що по території садиби ходять працівники міліції та фотографують. Коли прийшла додому, ОСОБА_1 з дівчиною сиділи на лавці за двором, запитала у ОСОБА_1, для чого він побив її чоловіка, але останній пояснив, що до цього відношення не має. Повернувшись на роботу, знову зателефонувала донька і повідомила, що батько втратив свідомість. Близько 17 год. прийшовши до лікарні виявила, що у чоловіка все тіло було в синцях фіолетового кольору, мались сліди від палки, на руках, ногах та тулубі, великий палець правої руки вибитий. Чоловік розповів, що його побив ОСОБА_1 в приміщенні райвідділу з метою примусити зізнатись у вчиненні крадіжок проводів. ОСОБА_1 пропонував взяти на себе витрати на лікування чоловіка, щоб вирішити конфлікт, але вона відмовилась.

Із показань свідка ОСОБА_10 видно, що 03.05.2014 року близько 06 год. ранку бачив, як потерпілий ОСОБА_5 йшов по вулиці Алхімова в смт. Казанка з побитим обличчям. Цього ж дня, був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду території садиби ОСОБА_5 Під час огляду території ОСОБА_5 розповів, що упав та розбив обличчя, проте, як працівники міліції залишили територію садиби, розповів, що його в приміщенні райвідділу побив ОСОБА_1

Із показань свідка ОСОБА_11, який працює водієм карети швидкої допомоги приймального відділення Казанківської ЦРЛ вбачається, що 03.05.2014 року під час транспортування хворого ОСОБА_5, який знаходився у тяжкому стані, останній повідомляв, що тілесних ушкоджень йому завдав працівник міліції ОСОБА_1

Поясненнями свідка ОСОБА_12, яка являється завідуючою терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ, про те, що 03.05.2014 року будучи черговим лікарем приймального відділення близько 13 год. 30 хв. каретою швидкої допомоги був доставлений громадянин ОСОБА_5 у тяжкому стані, стояти на своїх ногах міг лише декілька секунд, знаходився в стані алкогольного спяніння, пояснював, що били ногами та дубинкою. При його огляді були виявлені саднини на обличчі, крововиливи під лівим оком, саднини зліва в області виска, в області спини та сідниць спостерігалась суцільна гематома зливного характеру фіолетового кольору, при худорлявій статурі пацієнта його ліва сідниця через ушкодження гематомою була в три рази більша від правої, перелому ребер при пальпації не виявила. Коли ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні його стан був тяжким, на лікуванні перебував близько 21 день, постійно призначались ліки.

Із пояснень свідка ОСОБА_13, яка працює медичною сестрою хірургічного відділення Казанківської ЦРЛ, видно, що дійсно 03.05.2014 року близько 15 год. до хірургічного відділення поступив хворий ОСОБА_5, до якого у вечірній час приходив спілкуватись ОСОБА_1

Поясненнями свідка ОСОБА_14 про те, що 04.05.2014 року прийшов до лікарні провідати ОСОБА_5 та провів фотографування наявних у нього тілесних ушкоджень.

Із пояснень свідка ОСОБА_15, яка працює помічником оперативного чергового Казанківського РВ УМВС, вбачається, що 02.05.2014 року під час чергування близько 13 год. до приміщення Казанківського РВ УМВС зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які піднялись на другий поверх, коли покинули приміщення та чи брав ОСОБА_1 в черговій частині гумову палицю ПР-73, не бачила.

Із пояснень свідка ОСОБА_16 видно, що 02.05.2014 року заступив на чергування до чергової частини Казанківського РВ УМВС, під час чергування до приміщення райвідділу прийшли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та піднялись на другий поверх, їх прихід в журналі відвідувачів не було зафіксовано. Коли ОСОБА_1 залишав ОСОБА_5 у вестибюлі на першому поверсі, у останнього тілесних ушкоджень на обличчі не було. Цього дня ОСОБА_1 до чергової частини не заходив, спецзасоби йому не видавались. О якій годині ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишили приміщення райвідділу не памятає.

Із пояснень свідка ОСОБА_17, який працює начальником СКР Казанківського РВ УМВС вбачається, 02.05.2014 року близько 17 год. заходив до службового кабінету, де спілкувались ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з приводу крадіжок інтернет-телефонних кабелів. У приміщенні кабінету знаходився близько 3 хвилин, у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не бачив.

Із пояснень свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вбачається, що близько 21 год. по вул. Миру в смт. Казанка під час виконання робіт щодо монтажу шини, зі сторони райвідділу в напрямку центру смт. Казанка рухався по тротуару ОСОБА_5

Із пояснень свідка ОСОБА_20 видно, що 02.05.2014 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся з роботи близько 20 год. 40 хв. та приміщення квартири не залишав.

Із пояснень свідка ОСОБА_21, вбачається, що 02.05.2014 року близько 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 заходив в підїзд будинку за місцем свого проживання.

Журналом №12 том ІІІ обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Казанківського РВ УМВС в якому запис про доставку 02.05.2014 року до відділення ОСОБА_5 відсутній (а.к.п.66-67 т.2).

Даними протоколу огляду місця події від 03.07.2014 року про те, що дійсно службовий кабінет №17 розташований на другому поверсі приміщення Казанківського РВ УМВС (а.к.п.71-73 т.2).

З протоколу огляду місця події від 03.07.2014 року вбачається, що відеофіксація з камер відеоспостережень, які перебувають в приміщенні коридору чергової частини та на порозі входу в приміщення Казанківського РВ УМВС не ведеться (а.к.п.74-80 т.2).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2014 року про те, що потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення щодо нього насильницьких дій з боку ОСОБА_22, що мало місце 02.05.2014 року в приміщенні службового кабінету №17 Казанківського РВ УМВС (а.к.п. 90-103 т.2).

З розрахунку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5, проведеного Казанківською центральною районною лікарнею Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 03.05.2014 року по 29.05.2014 року, що становить фактично 27 ліжко-днів. Згідно вищезазначеного розрахунку, всього на лікування потерпілого ОСОБА_5 закладом охорони здоровя було витрачено 698 грн. 30 коп.(а.к.п.105 т.2).

Згідно довідки Казанківського РВ УМВС від 28.11.2014 року вбачається, що на озброєнні підрозділу перебувають спеціальні засоби, а саме резинові палиці «ПР-73». Згідно Книги №9 том-1 ОСОБА_19 та прийняття спеціальних засобів, засобів звязку, криміналістичної та спеціальної техніки Казанківського РВ УМВС старшому оперуповноваженому СКР Казанківського РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 спецзасоби «ПР-73» 02.05.2015 року не видавались (а.к.п.109 т.2).

Протоколом огляду предметів від 28.11.2014 року з якого видно, що предметом огляду є спецзасіб-гумова палиця «ПР-73» чорного кольору яка має наступні параметри: довжина - 650 мм, діаметр-32 мм, вага-730г. (а.к.п.110-111 т.2).

Журналом обліку хворих терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ та журналом обліку кримінальних ушкоджень Казанківської ЦРЛ з яких вбачається, що ОСОБА_5 вказав про отримання тілесних ушкоджень в Казанківському РВ УМВС (а.к.п.116-121 т.2).

Отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №83 від 21 серпня 2014 року та у додаткових висновках експерта за №04 від 19 вересня 2014 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку; поперечного перелому 8-9 ребер справа по середньо-підпахвовій лінії; правосторонньої посттравматичної нижньо-дольової пневмонії; 4 саден в області волосяної частини голови; 8 саден в області обличчя; крововиливів в області орбіт, які зливаються; ранки на нижній губі зліва; множинні обширні, які зливаються між собою крововиливи в області спини, верхніх та нижніх кінцівок по задній поверхні, в області сідниць; забою мяких тканин першого пальця правої кисті. Зазначені ушкодження утворились в результаті множинних ударних дій якогось тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строк і при обставинах, зазначених зі слів потерпілого при освідувані та в постанові. По критерію тривалості розладу здоровя зазначені ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У звязку з тим, що частина крововиливів мають зливний характер, визначити точну кількість ударних дій не являється можливим. Утворення всіх наявних ушкоджень в результаті падіння на площину, в результаті неодноразового падіння на площину виключається. Про що свідчить характер ушкоджень, їх множинність та різна локалізація. Частина крововиливів в області спини, верхніх та нижніх кінцівок, сідниць мають продовгувату форму з просвітленням в центрі, що вказує на можливість їх утворення в результаті ударів якимось продовгуватим предметом (наприклад резинова палиця). Неможна виключити, що деякі з описаних ушкоджень, в тому числі саднини в області обличчя та крововиливи в області обличчя могли утворитись в результаті падіння «обличчям вперед». Утворення саднин в області волосяної частини голови в результаті падіння на площину мало вірогідно. Ушкодження у виді струсу головного мозку утворилось в результаті ударної дії (ударних дій) в області голови. Визначити в результаті якої саме ударної дії в область голови було спричинено струс головного мозку не можливо, так як в області голови у ОСОБА_5 мались множинні тілесні ушкодження. Ушкодження у виді переломів 8-9 ребер справа по середньо-підпахвовій лінії могли утворитись як в результаті удару тупим твердим предметом в зазначену область, так і в результаті удару об якийсь тупий твердий предмет, наприклад: при падінні. Розмежувати зазначені вище механізми утворення наявних переломів ребер не виявляється можливим. Також не виявляється можливим встановити де саме (в приміщенні райвідділу міліції чи при прямуванні додому потерпілого) були спричиненні наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 при проведенні з ним слідчого експерименту (а.к.п. 124-131 т.2).

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №95-К від 26.10.2015 року встановлений в наданих медичних документах діагноз «перелом 9 ребра» не підтверджений обєктивними рентгенологічними даними, тому при встановленні ступеню тяжкості до уваги не приймається. Згідно наданих медичних документів та даними рентгенологічних досліджень у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у виді саден та крововиливів в області обличчя, голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, перелому 8 ребра справа (ускладненого правостороннім посттравматичним плевритом). Зазначені ушкодження могли утворитись від дій тупих твердих предметів. Утворення зазначених ушкоджень 02.05.2014 року не виключається. По ступеню тяжкості перелом 8 ребра справа відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя; саднини та крововиливи в області обличчя і голови, струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; інші ушкодження-до категорії легких тілесних ушкоджень. Із-за недостатньо повного опису тілесних ушкоджень встановити індивідуальні ознаки травмуючого предмету не виявляється можливим. Утворення перелому 8 ребра справа і струс головного мозку при падінні із положення стоячи на площину-не виключається. Ушкодження у виді перелому ребра і струсу головного мозку не є характерними для самооборони. На наданих рентгенограмах грудної клітини №1507 від 12.05.2014 року і №1987-2 від 28.05.2014 року був виявлений перелом 8 ребра справа. При надходженні в стаціонар у крові ОСОБА_5 етилового спирту не виявлено (а.к.п. 203-208 т.2).

Відповідно до функціональних обовязків старшого оперуповноваженого СКР капітана міліції ОСОБА_1, затверджених 29.01.2014 року, на останнього покладено оперативне обслуговування Казанківської селищної ради, організація і проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час виконання доручень слідчих по розкриттю злочинів, організація профілактичної і оперативно-розшукової роботи на території, яка ним обслуговується з усіма напрямками роботи, організація оперативно-розшукової роботи з розшуку кримінальних злочинців і осіб безвісно зниклих на території обслуговування, а також він відповідає за лінію роботи з розкриття злочинів, повязаних з крадіжками з ПАТ «Миколаївобленерго» та ПАТ «Укртелеком» (а.к.п.132 т.2).

Згідно наказу управління МВС України в Миколаївській області №42 о/с від 17.06.2013 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку (а.к.п.133 т.2).

Відповідно до наказу управління МВС України в Миколаївській області №83 о/с від 31.10.2013 року старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 старшому оперуповноваженому СКР Казанківського РВ УМВС присвоєно чергове спеціальне звання середнього начальницького складу капітан міліції (а.к.п. 233 т.2).

Згідно наказу управління МВС України в Миколаївській області №323 о/с від 06.11.2015 року відповідно до п.10, п.11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за п.64 «г» (а.к.п. 234 т.2).

Показання потерпілого ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 об'єктивно вказують на те, що до застосування фізичного насильства (нанесення побоїв) відносно потерпілого ОСОБА_5, з приводу чого останній був доставлений 03.05.2014 року до Казанківської ЦРЛ у тяжкому стані, причетний обвинувачений ОСОБА_1

Саме про оперуповноваженого СКР ОСОБА_1, як про особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження у приміщенні Казанківського РВ УМВС, повідомляв потерпілий в розмовах із вказаними свідками. Про отримання тілесних ушкоджень в Казанківському РВ УМВС повідомив потерпілий і в лікарні, що зафіксовано в журналі обліку хворих терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ та в журналі обліку кримінальних ушкоджень (а.к.п.116-121 т.2).

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_1 щодо отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у приміщенні службового кабінету в результаті падіння на стіл та удару спиною, спростовуються висновком експерта за №04 від 19 вересня 2014 року згідно з яким наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 (а.к.п. 128-131 т.2).

Пояснення свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вказують на період часу бачення потерпілого та обвинуваченого, але не спростовують причетності обвинуваченого до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи службовою особою, вчинив протиправні дії, які явно виходили за межі наданих йому законом прав і повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_5, до якого застосовано насильство у вигляді нанесення побоїв та ударів із застосуванням спеціальних засобів, що завдало йому особливого фізичного болю і моральних страждань, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.365 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом прав, інтересам окремих громадян, що супроводжувалось насильством, з застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 визнавалися такими, що його помякшують та обтяжують.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, його обставин та обставин його вчинення працівником міліції при перевищенні влади і службових повноважень і на підставі положень ст.54 КК України приймає рішення про позбавлення його спеціального звання.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову прокурора прокуратури Миколаївської області про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, суд приходить такого висновку.

Відповідно до розрахунку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5, проведеного Казанківською центральною районною лікарнею Миколаївської області, закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_5 було витрачено 698 грн. 30 коп.

В силу ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до. п.п. «а» п.3 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України, до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансферів, належать видатки на первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, пологові будинки, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки).

Казанківська центральна районна лікарня фінансується з бюджету Казанківського району Миколаївської області, розпорядником коштів якого є фінансове управління Казанківської районної державної адміністрації, тому кошти повинні бути стягнуті на користь місцевого бюджету Казанківського району Миколаївської області.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_5, який перебував на стаціонарному лікуванні в Казанківській центральній районній лікарні з 03.05.2014 року по 29.05.2014 року через неправомірні дії обвинуваченого, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд приходить такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у період часу з 03 травня по 29 травня 2014 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Казанківській ЦРЛ. Саме у цей період часу за приписами лікарів потерпілий придбавав ліки різного призначення, витратні медичні матеріали та поніс витрати на загальну суму 2018 грн. 76 коп. (а.к.п.47-50), про що у матеріалах справи містяться відповідні чеки та інші розрахунково-касові документи.

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди, знайшли своє документальне підтвердження на суму 2018 грн. 76 коп., тому згідно до вимог ст.1195 ЦК України суд задовольняє заявлені вимоги на зазначену суму.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, він переніс фізичний біль і душевні страждання, певний час був позбавлений можливості вести звичний для себе спосіб життя, тому згідно до ст.23, ст.1168 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий від протиправних дій обвинуваченого, та з врахуванням розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. В останній частині позовних вимог належить відмовити за їх недоведеністю у заявленому розмірі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі положень ст.54 КК України засудженого ОСОБА_1 позбавити спеціального звання капітан міліції.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов прокурора прокуратури Миколаївської області в інтересах фінансового управління Казанківської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Казанківської районної державної адміністрації (56002, смт. Казанка, вул. Коптєва, 20, р/р 31418544700194 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23627247, отримувач районний бюджет Казанківського району Миколаївської області) в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_5 698 (шістсот девяносто вісім) гривень 30 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 76 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 20000 (двадцять тисяч) гривень. В останній частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя