Ухвала суду № 54845503, 04.01.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/7/2016

325/1639/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача і визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Судове засідання у справі призначено на 04 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин. Відповідач ОСОБА_2 надала письмове клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/017-31/4509-81 від 15 липня 2008 року, на вирішення якої запропонувала поставити питання перевірки відповідності наданого банком розрахунку заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам; визначення реальної відсоткової ставки за кредитом та сукупної вартості кредиту; визначення величини суми абсолютного значення подорожчання кредиту; визначення чи відповідає кредитний договір нормативним документам цивільного законодавства та нормам бухгалтерського обліку в банках України. Клопотання обґрунтоване тим, що вона не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим банком, але в неї відсутні спеціальні знання для проведення їх аналізу, тому необхідно призначити у справі судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання, додатково просила суд поставити експерту питання про те, чи підтверджується документально розмір заборгованості за кредитним договором за основною сумою боргу, відсоткам та пенею, та якщо так, то в якому розмірі.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заявлене клопотання і додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує обґрунтованість розрахунку заборгованості банку, а перевірити нарахування самостійно в неї немає можливості, на переконання суду для зясування правильності і обґрунтованості розрахунку заборгованості необхідні спеціальні знання, а тому є доцільним призначення судово-економічної експертизи.

Проте, питання запропоновані відповідачем в частині визначення реальної відсоткової ставки за кредитом, абсолютного значення подорожчання кредиту суд відхиляє, як такі, що не мають значення для справи.

Питання відповідності кредитного договору вимогам нормативних актів суд також відхиляє, оскільки це правові питання і їх належить вирішувати суду самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-економічну експертизу (дослідження документів фінансово-кредитної операції), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахування пені) перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 014/017-31/4509-81 від 15 липня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахування пені перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором № 014/017-31/4509-81 від 15 липня 2008 року, і якщо так, то в якому розмірі?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 2 (два) місяці з моменту отримання експертною установою ухвали про призначення експертизи.

Направити до експертної установи для проведення експертизи оригінал та копії кредитного договору з усіма додатками та додатковими угодами; розрахунок заборгованості, наданий банком; оригінали платіжних документів, наданих відповідачем; копію довідки банку про надходження коштів за період з 15.11.2000 року по 15.12.2015 року по кредитному договору.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Після завершення експертизи, оригінали наданих для дослідження документів необхідно повернути до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко