Ухвала суду № 54840261, 09.12.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2237/15-ц

Провадження №2/390/872/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Під час попереднього судового засідання представниками позивача заявлено клопотання про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. В якості обґрунтування клопотання зазначено, що на момент укладення договору купівлі-продажу директор ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" ОСОБА_1, яким було підписано договір з боку продавця, перебував у хворобливому стані через перенесення захворювання та не міг повною мірою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що позивачем не наведено достатніх підстав для призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі та подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення амбулаторної психіатричної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Запропоновані у клопотанні експертна установа та питання на думку суду є обґрунтованими.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме справу щодо укладення договору купівлі-продажу від 27.11.2014 року, який укладено між ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" та ОСОБА_3, стосовно комплексу будівель, що знаходяться у с. Веселівка, Кіровоградського району та області, зареєстрованого в реєстрі за №842, щоперебуває у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, оскільки відповідач не має змоги самостійно витребувати вказані матеріали.

Представники позивача залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зваживши доводи клопотання, суд вважає, що документи заявлені у клопотанні стосуються предмету спору та можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами на момент укладення між ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу комплексу будівель, а саме 27.11.2014 року ?

- якщо так, то чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення договору, а саме 27.11.2014 року, в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 справу щодо укладення договору купівлі-продажу комплексу будівель від 27.11.2014 року, який укладено між ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" та ОСОБА_3, стосовно комплексу будівель, що знаходяться у с. Веселівка, Кіровоградського району та області, зареєстрованого в реєстрі за №842

Копію ухвали направити для виконання до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5