Рішення № 54839138, 10.09.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 1007/6426/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого- судді Шинкаря А.О. при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про заборону експлуатації об'єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - ІДАБК) звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що відповідач у порушення містобудівною законодавства без погодженої проектної документації та дозволів на виконання будівельних робіт проводить реконструкцію приміщення під ресторан «Ілтоп» по бульвару Незалежності, 2 у м. Бровари Київської області та використовує його без введення в експлуатацію, що є порушенням вимог ст.ст. 31, 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування». У зв'язку з наведеним позивач просить заборонити відповідачу експлуатувати реконструйоване приміщенні під ресторан «Ілтоп» до введення в експлуатацію цього об'єкта нерухомості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач, отримавши всі необхідні документ з здійснив перепланування та переобладнання належного йому на праві власності нежитлової о приміщення та отримав свідоцтво про право власності і як власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. що не суперечать закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі направлення заступника начальника ІДАБК від 16 вересня 2011 року проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва прибудови до багатоквартирного житлового будинку по бульвару Незалежності, 2 у м. Бровари Київської області під ресторан «Ілтоп ».

За наслідками проведеної перевірки юлозним державним інспектором ІДАБК у Київській області складено акт від 23 вересня 2011 року, в якому зазначено, що по бульвару Незалежності, 2 у м. Бровари Київської області виконані будівельні роботи з реконструкції приміщень вхідних груп під приміщення ресторану «Ілтоп» самовільно, без розробленої та затвердженої проектної документації. Здійснюється самовільна експлуатація ресторану «Ілтоп» без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту в установленому законом порядку. Порушено вимоги статей 31, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимоги ст. 5 Закову України «Про основи містобудування».

07 жовтня 2011 року ІДАБК у Київській області винесено припис № 31 про усунення порушення' вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано ОСОБА_1 (власника ресторану «Ілтоп») з 10 жовтня 2011 року зупинити самовільну екі пдуатацію ресторану «Ілтоп» по бульвару Незалежності, 2 у місті Броварах до прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію в установленому законом поряд:су. Крім того, зобов'язано надати довідку про

вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних підрядних робіт з реконструкції приміщень вхідної групи до 13 жовтня 2011 року.

На підставі направлення заступника начальника ІДАБК від 20 жовтня 2011 року проводилася перевірка виконання вимог припису № 31 від 07.10.2011 року, за результатами якої складено акт, де зазначено, що по бульвару Незалежності. 2 у місті Броварах Київської області здійснюється самовільна експлуатація реконструкції приміщень під ресторан «Кітоп» без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Порушено вимоги п. 8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності;). Вимоги припису не виконані.

Судом також встановлено, що згідно п. 1.1 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 28 вересня 2010 року № 538 надано дозвіл на перепланування та переобладнання ОСОБА_1 - власнику нежитлового приміщення загальною площею 188 кв.м. в житловому будинку по бульвару Незалежності, 2 під кафе з облаштуванням вхідної групи.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 07 червня 2011 року № 324 ОСОБА_1 погоджено акт готовності до експлуатації перепланового та переобладнаного під кафе нежитлового приміщення, розміщеного на першому поверсі у житловому будинку № 2 по бульвару Незалежності.

Згідно акту готовності приміщення до експлуатації, всі роботи по переплануванню та/або переобладнанню приміщення виконаю у відповідності до державних будівельних норм і правил, відповідають затвердженій проектній документації, не порушують умов експлуатації інженерного обладнання та несучих конструкцій житлового будинку в цілому. Виконані роботи не впливають на якість надання житлово-комунальних послуг власникам інших приміщень даного будинку.

13 жовтня 2011 року виконавчий комітет Броварської міської ради видав відповідачу свідоцтво про право власності на нерухоме майно; вбудоване приміщення кафе за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 2.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 31642991 від 13.10.2011 року, за відповідачем зареєстровано право власності на вбудоване приміщення кафе по бульвару Незалежності. 2 в м. Бровари - 13.10.2011 р.

Відповідно до ч.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Статтями 4 та 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», пунктом 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» визначено, що будівництво (будівельні робота) - це нове будівництво (роботи з нового будівництва), реконструкція, реставрація, капітальний ремон і

Таким чином, роботи з перепланування чи переобладнання не віднесено до будівництва.

Згідне ст. 60 ЦПК України., кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними доказами доводи позивача про те, що відповідачем проведена реконструкція приміщення, тоді як надані відповідачем документи (рішення виконкому, акт готовності приміщення до експлуатації) свідчать про проведення ним перепланування та переобладнання приміщення.

З огляду на вищенаведені нерми закоту суд вважає, що проведені відповідачем роботи по переплануванню та переобладнанню приміщення не відносяться до будівництва, а тому положення ч. 8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не підлягають застосуванню, в зв'язку з чим суд відмовляє з задоволенні позову.

При цьому суд враховує, що відповідно зо п.п. 1,4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових терюооій, затверджених наказом. Держжитлокомукгоепу України 1 ".05.2005 р. № 76, переобладнай тя і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради, що відповідачем, було дотримано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», пунктом 1 Порядку виконання будівельних рсбіт, п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ст.ст. 10, 11, 60. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити інспекції державного ар?;ітектурно-будівельного контролю у Київській області в задоволенні позову до ОСОБА_1 про заборону експлуатації об'єкту нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через броварський міськрайонний суд протягом десята днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шинкар А.О.