Ухвала суду № 54837529, 06.01.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1644/15-к

Провадження № 1-кп/210/84/16

"06" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі: секретаря Севанян М.Б.

прокурора Бовкун А.О.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06 січня 2016 року прокурор Бовкун А.О. заявив клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строку тримання під вартою терміном в 60 днів з врахуванням тяжкості злочину , в скоєні якого вони обвинувачується, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали, а строк тримання їх під вартою, визначений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 року закінчується 10.01.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку щодо необхідності продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою на 60 днів з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених , характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів - з 06 січня 2016 року по 06 березня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, строком на 60 днів з 06 січня 2016 року по 06 березня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України , строком на 60 днів з 06 січня 2016 року по 06 березня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим , прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко