Ухвала суду № 54837521, 30.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3947/13-ц

Провадження № 2/210/96/15

У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Асіф кизи, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли до ОСОБА_5 Каміл огли, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу оголошено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Асіф кизи, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли до ОСОБА_5 Каміл огли, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, позов задоволено у повному обсязі.

Однак , як вбачається з повного тексту рішення, судом було допущено описку в даті винесення рішення по справі, так в відповідно до повного тексту рішення суду воно винесене « 21 листопада 2015 р. » , тоді як вірно « 21 грудня 2015 р.»

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У звязку з тим, що вказана описка в ухвалі суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеного 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 Асіф кизи, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли до ОСОБА_5 Каміл огли, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Вірно вважати дату винесення рішення по справі : „21 грудня 2015 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко