Ухвала суду № 54837432, 03.08.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1808/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року серпня третього дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з договору,

встановив:

Відповідачі проти позову заперечень не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не зявився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, предявлених у лютому 2010 року, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 230 131 долар США 19 центів з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_1 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобовязання з договору кредиту, за належність чого поручилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед позивачем, у звязку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, пеню за прострочення основного зобовязання на суму 5 157 доларів США 81 цент, що по курсу НБУ на 21.01.2010 складає 1 883 606 гривень 09 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ КБ "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456), передав 25.03.2008 відповідачу ОСОБА_1 у власність 197 492 долари США на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 793582/ФЛ від 25.03.2008, долученого до справи в копії (а.с. 7-12).

За умовами цього договору, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит кошти для придбання домоволодіння з поверненням частинами щомісячно у визначені договором строки з кінцевим терміном 10.03.2028 зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,89 % річних. Частиною другою ст. 1050 ЦК України обумовлене право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати нарахованих процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, у випадках невиконання позичальником встановленого договором його обов'язку щодо своєчасного повернення частин позики.

Відповідно до п. 1.1, 4.3.3 цього договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі у порядку, строки, встановлені договором, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 5.2 договору пенею в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Також, співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на умовах укладеного ними 25.03.2008 з позивачем договорів під № 793582/ФЛП1 та № 793582/ФЛ-П2 відповідно (а.с. 13-14, 15-16), поручилися згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_1 у встановлені строки зобовязань зі сплати сум основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, погодившись сплатити солідарно з ним грошовий борг за умови обов'язкового направлення ним позивачем повідомлення з вимогою виконати зобов'язання ОСОБА_1 в цілому (або в тій чи в іншій його частині) (п. 2.1. договору поруки). Відповідні претензії направлені відповідачам 21.01.2010 (а.с. 19, 20-21, 22-23).

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що станом на 11.10.2008 відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обовязку і строків виконання за графіком, у звязку з чим він прострочив виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, залишок суми кредиту склав 194 781 долар США 03 центи, еквівалентних за офіційним курсом НБУ на день його розрахунку позивачем 1 559 319 гривень 54 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку, надіславши листом 21.01.2010 відповідачам відповідні претензії, а у співвідповідачів згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обовязок сплатити позивачу відому суму, чого вони не виконали. З цих підстав згідно ст. 611 цього Кодексу права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів відповідно до ст. 543 ЦК України за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача солідарно 1 842 315 гривень 25 коп., в тому числі з нарахуванням процентів за користування кредитом до дня пред'явлення позову в сумі 35 350 доларів США 16 центів, еквівалентних 282 995 гривень 71 коп.

Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь відповідачами 41 290 гривень 84 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА (код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) солідарно, 1 842 315 гривні 25 коп., еквівалентних 194 781 долару США 03 центам основного боргу і 35 350 доларам США 16 центам боргу з процентів, 41 290 гривні 84 коп., еквівалентних 5 157 доларам США 81 центу пені, а разом 1 883 606 гривні 09 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА (код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 з кожного окремо, відшкодування по 566 гривень 67 коп. справленого судового збору та по 40 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя