Вирок № 54836370, 04.01.2016, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1503/14-к

Провадження № 1-кп/455/3/2016

ВИРОК

Іменем України

04 січня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140320000390 від 13.07.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногорськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, багатодітного батька, військовозобов»язаного, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - Якиміва В.І.,

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року, приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , в с. Чижки Старосамбірського району з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відтискання металевих воріт, проник в примішення складу, що належить ОСОБА_3, жителю с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, який орендує ОСОБА_4, звідки таємно викрав 150 кг зерна вівса, та 30 кг комбікорму, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 546 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище), дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та пояснив, що 12.07. 2014 року, біля 23.00 год., будучи в в стані алкогольного сп'яніння , в с. Чижки з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відтискання металевих воріт, проник в примішення складу, що належить ОСОБА_3,. який орендує ОСОБА_4, звідки таємно викрав 150 кг зерна вівса, та 30 кг комбікорму, продав за 20 гривень і бутилу горілки.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю в таємному викраденні чужого майна (крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, є багатодітним батьком, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням таких обставин справи, невеликого розміру викраденого, відсутність у потерпілого жодних претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди (заява долучена до справи), враховуючи кількість пом»якшуючих обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - мішок зерна вагою 28 кг та мішок комбікорму вагою 30 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4, повернути за належністю, тобто ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок.

Відповідно до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такий обов"язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, який був обраний ухвалою суду від 04.01.2016 року, до вступу вироку в законну силу змінити, з тримання під варти на особисте зобов»язання, з покладанням обов»язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першою вимогою, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази - мішок зерна вагою 28 кг та мішок комбікорму вагою 30 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4, повернути за приналежністю, тобто ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко