Ухвала суду № 54836030, 05.01.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2692/15-ц

Провадження № 2/541/52/2016

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП .

29 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій представник просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування, якого посилається на велику завантаженість судовими процесами та розміщенням центрального офісу АСК «ОМЕГА» в м. Києві, тому представник не має можливості прибути в судове засідання. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Господарський суд м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки представником позивача в прохальній частині клопотання не зазначено конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, тому клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3