log in
ENG
Справа № 541/2692/15-ц
Провадження № 2/541/52/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП .
29 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій представник просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування, якого посилається на велику завантаженість судовими процесами та розміщенням центрального офісу АСК «ОМЕГА» в м. Києві, тому представник не має можливості прибути в судове засідання. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Господарський суд м. Києва.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Оскільки представником позивача в прохальній частині клопотання не зазначено конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, тому клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 54836030, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 541/2692/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome