Ухвала суду № 54835820, 04.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

04 січня 2016 року м. Київ № 826/15200/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 2” Товариства з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 2” Товариства

з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація”

про

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління №2” Товариство з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 48649,26 грн.

Від Дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 2” Товариства з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” надійшла заява про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказував, що основним видом господарської діяльності товариства є надання механізованих послуг у будівництві, проте, на даний час товариство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв’язку із значним скороченням обсягу робіт, підвищенням тарифів на енергоносії та заробітної плати. Крім того, відповідач перебуває у важкому фінансовому стані за рахунок кредиторської заборгованості, що позбавляє товариство можливості сплатити заборгованість перед бюджетом.

На підтвердження заяви про розстрочення виконання рішення суду, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий результат) Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" за 2014 рік, відповідно до якого, підприємство є збитковим, а також баланс (звіт про фінансовий результат) станом на 30 вересня 2015 року, з якого також вбачається збитковість підприємства.

Представник заявника у судовому засідання подану заяву підтримав у повному обсязі.

У судове засідання прибули представники Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, просили суд відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що відповідачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували факт перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі; крім того, відповідачем не надано гарантій щомісячного внесення платежів на рахунки Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва. Також, представники позивача посилались на розстрочення Окружним адміністративним судом міста Києва заборгованості заявника у інших справах, однак невиконання останнім такого розстрочення.

У зв'язку з відсутністю заперечень сторін, суд перейшов до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, з урахуванням доводів заявника та представників позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, на підтвердження заяви про розстрочення виконання рішення суду, заявник надав суду баланс (звіт про фінансовий результат) Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Товариства з обмеженою відповідальністю" УБК Будмеханізація" за 2014 рік, відповідно до якого, підприємство є збитковим, а також баланс (звіт про фінансовий результат) станом на 30 вересня 2015 року, з якого також вбачається збитковість підприємства.

Також, заявником надано копії постанов відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчих проваджень № 43285402 та № 47180790, у зв'язку із сплатою боргу у повному обсязі в адміністративних справах № 826/9094/14 та 826/1128/14.

Крім того, матеріали справи містять копії платіжних доручень, які містять призначення платежу: "згідно рішень Окружного адміністративного суду м. Києва".

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому вважає за можливе частково задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду, встановивши при цьому графік погашення заборгованості терміном на 6 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2015 року по адміністративній справі № 826/7044/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити Дочірньому підприємству "Спеціалізоване управління №2" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 826/15200/15 на шість місяців шляхом виплати суми до стягнення у розмірі 48649,26 грн. частинами за наступними періодами та розмірами:

- за січень 2016 року - 8800,00 грн.

- за лютий 2016 року - 8800,00 грн.

- за березень 2016 року - 8800,00 грн.

- за квітень 2016 року - 8800,00 грн.

- за травень 2016 року - 8800,00 грн.

- за червень 2016 року - 4649,26 грн.

3. В решті частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Нагорянський С.І.