Ухвала суду № 54835527, 05.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Катренко І.С.

За участю представників:

кредитора, ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М. (довіреність б/н від 22.09.15),

кредитора, ФОП ОСОБА_2 (довіреність, зареєстрована за №994, від 09.06.15),

арбітражних керуючих: Онищенка К.С., Кошовського С.В., Черкасова С.А.,

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", Колесникова М.З. (вх. №5729 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі № 922/952/13-г

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м.Харків,

до ТОВ "Аккобудсервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.15 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання кредитора, ПАТ "ОТП Банк" з урахуванням уточнень. Усунуто Колесникова М.З. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс". Призначено ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Капустіна В.В. Відмовлено арбітражним керуючим Черкасову С.А., Кошовському С.В., Онищенко К.С., Яновському С.С. та Клочко О.М. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ліквідатор Колесников М.З. із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення Колесникова М.З. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.15 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 05.01.16, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: Колесникову М.З. - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

23.12.15 судом отримано запит Вищого господарського суду від 22.12.15, в якому суд касаційної інстанції просить терміново надіслати на його адресу оригінал справи №922/952/13-г у повному обсязі для розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 27.10.15 в даній справі, яку прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.16.

24.12.15 до суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу суду першої інстанції від 10.12.15, вказану скаргу було повернуто ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.15 на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

30.12.15 Харківським апеляційним господарським судом отримано пояснення арбітражного керуючого Черкасова С.А. щодо апеляційної скарги арбітражного керуючого Кошовського С.В. У вказаних поясненнях арбітражний керуючий Черкасов С.А. зазначає, що, на його думку, судом першої інстанції необґрунтовано відхилено його кандидатуру з підстав ненадання доказів про наявність вищої освіти. Арбітражний керуючий вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовано п.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки сам факт наявності свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копія якого була надана суду першої інстанції, свідчить про відповідність кандидатури Черкасова С.А. всім встановленим законом вимогам. Також арбітражний керуючий Черкасов С.А. посилається на дані з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, відповідно до яких призначений судом першої інстанції ліквідатор Капустін В.В. має діючі дисциплінарні стягнення, та просить у зв'язку з цим скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" Капустіна В.В. та постановити в цій частині нове судове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А.

04.01.16 до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких ліквідатор Колесников М.З. надав додаткове обгрунтування апеляційних вимог (зокрема, щодо підстав незгоди із усуненням його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", а також, щодо необгрунтованого, на думку апелянта, призначення ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражного керуючого Капустіна В.В., який має діючі дисциплінарні стягнення). Як вбачається з поштових чеків, наданих апелянтом, копії вказаних доповнень до апеляційної скарги надіслано ним учасникам процесу крім одного з кредиторів - ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова. У судове засідання 05.01.16 апелянт, повідомлений належним чином про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

05.01.16 представник кредитора, ФОП ОСОБА_2, звернувся з клопотанням (вх.№55) про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення її розгляду в межах встановленого строку.

Кредитор, ПАТ "ОТП Банк", у наданому суду 05.01.16 відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора Колесникова М.З., посилаючись на дотримання місцевим господарським судом норм чинного законодавства та вказівок суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 27.10.15, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. та ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання 05.01.16, не взяли участі в даному засіданні та не повідомили суд про причини неявки.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив відкласти розгляд апеляційної скарги Колесникова М.З. на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у зв'язку з тим, що 04.01.16 Кошовським С.В. було повторно подано апеляційну скаргу на цю ж ухвалу (після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.15).

Представник ПАТ "ОТП Банк" наполягав на тому, що апеляційну скаргу Колесникова М.З. може бути розглянуто в даному судовому засіданні, представники інших учасників процесу, присутні в судовому засіданні 05.01.16, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу стосовно можливості початку та закінчення розгляду апеляційної скарги Колесникова М.З. на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15, колегія суддів зазначає про неможливість початку розгляду даної скарги по суті - враховуючи, що станом на 05.01.16 учасниками процесу не отримано доповнень до апеляційної скарги, надісланих Колесниковим М.З. 04.01.16. Таким чином, суд, у відповідності до ч.3 ст.4-3, ст.33 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства має надати учасникам процесу достатньо часу для ознайомлення з поданими доповненням та для подання мотивованих відзивів.

Водночас, у даному судовому засіданні також неможливо задовольнити клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. та представника кредитора, ФОП ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи - оскільки, як уже зазначалося, 23.12.15 судом отримано запит Вищого господарського суду від 22.12.15, в якому суд касаційної інстанції просить терміново надіслати на його адресу оригінал справи №922/952/13-г у повному обсязі. Відповідно до правової позиції, викладеної у п.4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", зазначене є підставою для зупинення апеляційного провадження до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати апелянта, Колесникова М.З., надати суду докази надіслання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова копії доповнень від 04.01.16 до апеляційної скарги.

Надіслати матеріали справи №922/952/13-г у повному обсязі до Вищого господарського суду України.

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.