Вирок № 5483482, 22.06.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Код суду 0707

Номер стат. звіту 19

СПРАВА № 1-71/09

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді – Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В..І.

з участю: прокурора Галецький Р.Й.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.12.1994 року Воловецьким районним судом за ст. 81 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки;

- 08.11.2001 року Свалявським районним судом за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. Будівельна 5«в»/104, Шилкинського р-ну Читинської області ОСОБА_7 Федерації, фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_7, росіянина, громадянина ОСОБА_7 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого на території України, раніше не судимого, знаходиться в міждержавному розшуку, оголошеному Шилкинським РВВС УВС Читинської області ОСОБА_7 Федерації,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2008 року, приблизно о 08 год. 45 хв., в місті Мукачеві, по вулиці Б.Хмельницького, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна на кухні, проникли всередину будинку № 52, який належить потерпілій ОСОБА_9, звідки таємно викрали наступне майно останньої:

• 5000 гривень ;

• 500 ЄВРО, які еквівалентно курсу НБУ по відношенню до гривні, станом на 02.06.2008 року, становлять 3762 гривань 24 копійки;

• 450 доларів США, які еквівалентно курсу НБУ по відношенню до гривні, станом на 02.06.2008 року, становлять 2183 гривні 40 копійок ;

• золоті сережки вагою 6.0 грам, вартість яких згідно висновку експерта за №1649 від 03.10.2008 року, становить 756 гривень;

• золоті сережки вагою 6.0 грам, вартість яких згідно висновку експерта за №1649 від 03.10.2008 року, становить 756 гривень;

• золоті сережки вагою, 4.0 грам, вартість яких згідно висновку експерта за №1649 від 03.10.2008 року, становить 504 гривні;

• золоту жіночу обручку вагою 4.0 грам, вартість якої згідно висновку експерта за №1649 від 03.10.2008 року, становить 432 гривні;

• золоту жіночу каблучку вагою 4.0 грами, вартість якої згідно висновку експерта за №1649 від 03.10.2008 року, становить 432 гривні;

• золоту чоловічу каблучку вагою 7.0 грам, вартість якої згідно висновку експерта за №1649 від 03.10.2008 року, становить 756 гривень;

• жіночий годинник марки « Michel Delaby », вартість якого згідно висновку експерта за №1759 від 20.10.2008 року, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02.06.2008 року, становить 112 гривень.

• жіночий годинник марки «Полет», вартість якого згідно висновку експерта за №1759 від 20.10.2008 року, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02.06.2008 року, становить 175 гривень.

• газовий пістолет, /нікельований/, бувший в користуванні, марки ПГШ-790, калібру 9 міліметрів, вартість якого згідно довідки директора мисливського магазину та майстерні по ремонту зброї, приватного підприємця ОСОБА_10, від 08.10.2008 року, становить 800 гривень;

• п’ять газових набоїв, калібру 9 міліметрів, вартість яких згідно довідки директора мисливського магазину та майстерні по ремонту зброї, приватного підприємця ОСОБА_10 від 08.10.2008 року, становить 4 гривні, за один набій на суму 20 гривень,

а всього на загальну суму 15688 грн. 64 коп., чим самим завдали потерпілій ОСОБА_9, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, 25 листопада 2007 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в місті Мукачево, по вулиці Матросова, 32, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пролізання через захищене решіткою вікно, проник до приміщення Мукачівського державного коледжу, після чого, піднявшись на третій поверх, шляхом пошкодження серцевини дверного замка, проник в кабінет завідуючого агрономічного відділення, звідки таємно викрав системний блок до комп’ютера моделі «Сeleron 3.2 GHz/ 512 Мb/80 Gb/ Win XP”, монітор 19, SAMSUNG, SM 920N, клавіатуру, комп’ютерну миш та принтер моделі «HР-1005», які згідно довідки за № 639 від 24.10.2008 року директора ВСП НАУ «Мукачівського аграрного коледжу» ОСОБА_11 перебувають на балансі Мукачівського державного аграрного коледжу, вартістю в комплекті 3706 гривень, чим спричинив Мукачівському державному аграрному коледжу матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крадіжку - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, 23.02.2008 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення гаража, що знаходиться в м.Мукачево, по вул. Філатова, 16, звідки таємно викрав великий перфоратор марки «Макіта», бувший у використанні, малий перфоратор марки «Макіта», бувший у використанні, велику болгарку марки «DOSS», бувшу у використанні, зварювальний апарат для пластикових труб марки «ЕкоПласт», бувший у використанні, ящик з інструментами, побідитове свердло № 25, дві пари лиж гірських з черевиками фірми «Дуна Стар», бувші у використанні, електричну дриль марки «Данило», бувшу у використанні, авто магнітолу марки «GVS», бувшу у використанні, саф-буфер потужністю 50 Вт марки «Піонер», бувший у використанні, автомобільні лампочки 2 штуки марки «Філіпс», блютуз до мобільного телефону «Нокія», бувший у використанні, всього на загальну суму 6240,75 грн., чим завдали власнику ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Вина підсудного ОСОБА_6ОМ. у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, 15.03.2008 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_6, шляхом взлому серцевини замка на вхідних дверях проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно умисно, викрав ДВД-програвач марки «SHVAKI SD 301», тюнер до супутникової антени марки «Digital 7010S», цифровий фотоапарат марки «Canon», 200 угорських форинтів, всього на загальну суму 1040,55 грн., чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, 18.03.2008 року, приблизно о 14 годині 00 хв., ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях, проник всередину приміщення Мукачівської районної бібліотеки, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Червоноармійська, 58, звідки умисно, таємно викрав гроші в сумі 1892 грн., набір персонального комп’ютера, принтер, фотоапарат марки «Panasonik» , карту пам’яті CD, всього на загальну суму 8175 грн., чим спричинив Мукачівському районному відділу культури і туризму матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, 05.06.2008 року, приблизно о 11 год. ОСОБА_6, діючи умисно, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей, проник всередину квартири АДРЕСА_2, звідки умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 7000 грн., 300 доларів США, золоту обручальну каблуку, всього на загальну суму 8909,2 грн. чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину 02 червня 2008 року, в місті Мукачеві, по вулиці Б.Хмельницького, 52, який належить потерпілій ОСОБА_9, визнав повністю та дав покази, що він з попередньою змовою з ОСОБА_6, викрали те майно, що вказане в обвинувальному висновку по даному епізоду. Злочин вчинив у зв’язку з тим, що потрібні були кошти на лікування друга ОСОБА_15 Він взяв біля 2000 грн. Інших злочинів він не вчиняв. До нього застосовували фізичний та психічний тиск. ОСОБА_6 його оговорював, так як до нього застосовували фізичний та психічний тиск. Цивільний позов ОСОБА_9 в розмірі 17000 грн. визнав повністю, інші цивільні позови не визнав повністю, посилаючись на те, що інші інкриміновані йому злочини він не вчиняв. В скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину 02 червня 2008 року, в місті Мукачеві, по вулиці Б.Хмельницького, 52, який належить потерпілій ОСОБА_9, визнав повністю та дав покази, що він з попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали те майно, що вказане в обвинувальному висновку по даному епізоду. Злочини 25 листопада 2007 року в місті Мукачево, по вулиці Матросова, 32, 15.03.2008 року в м.Мукачево, по вул. Духновича 112/4, 18.03.2008 року в м.Мукачево, вул. Червоноармійська, 58, вчинив сам, викравши майно, вказане в обвинувальному висновку по даних епізодах. Що стосується злочинів, вчинених 23.02.2008 року в м.Мукачево, вул. Філатова,16, та 05.06.2008 року в м.Мукачево, вул.Росвигівська, 24/78, то вчинив їх без участі ОСОБА_5 На досудовому слідстві оговорив його через те, що працівники міліції застосовували до нього фізичний тиск, та психічний, який полягав в обіцянках, що йому дадуть змогу побачитися з рідними та не будуть бити. Інших злочинів він не вчиняв. Цивільні позови ОСОБА_9 в розмірі 17000 грн., відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський аграрний коледж» в розмірі 3706 грн., ОСОБА_12 на суму 18000,00 грн., ОСОБА_13 на суму 1960 грн., Мукачівського відділу культури та туризму на суму 8175 грн., ОСОБА_14 на суму 9000,00 грн. визнав повністю. Цивільні позови ОСОБА_16 на суму 16000 грн., ОСОБА_17 на суму 17000, 00 грн. не визнав повністю, посилаючись на те, що інші інкриміновані йому злочини не вчиняв. В скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 покази, дані ним на досудовому слідстві підтримав повністю, доповнень не мав, ствердив, що в день злочину його не було вдома, а коли повернувся додому, то в квартирі виявив безлад. В нього зник ювілейний значок «СБУ-15 років» та золоті речі, вказані в обвинувальному висновку. Нічого з викрадених речей йому не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, згідно якої покази, дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю, доповнень не має. Заявлений цивільний позов підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з’явився, виконати постанову про привід не виявилася можливим, так як згідно рапорту останній виїхав в м.Київ на заробітки.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, згідно якої покази, дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю, доповнень не має.

Допитана в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_19 в судовому засіданні цивільний позов на суму 8175 грн. підтримала повністю, просила його задоволити, а міру покарання підсудним залишила на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський аграрний коледж» в судовому засіданні цивільний позов на суму в розмірі 3706 грн. підтримав повністю, просив його задоволити, а міру покарання підсудним залишив на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 покази, дані нею на досудовому слідстві підтримала повністю доповнень не мала та ствердила, що в кабінет проникли зламаши завок в дверях. Де було проникнення з боку вулиці вона не знає. Викрали ще 100 грн. та електрочайник, однак ці речі були спільні, тому про них не заявляли.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_9 дала покази (кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.52-53), що 02 червня 2008 року, зранку вона пішла на роботу, а після обіду біля 15.00 години їй зателефонував чоловік та повідомив, що їх будинок обікрали. Коли вона прийшла додому, то побачила, що в кімнатах будинку розкидані речі, на кухні було пошкоджено металопластикове вікно, через яке крадії проникли в будинок. Оглянувши всі кімнати вона виявила, що з будинку викрадено її речі : золоті вироби, серед яких були пара сережок, виготовлених із золота 583 проби, вагою шість грамів в середині з коштовним каменем «Рубін», вартістю біля 1200 грн., друга пара сережок, виготовлених із золота 583 проби у вигляді кульок вагою шість грамів вартістю також біля 1200 грн., третя пара сережок виготовлених з турецького золота з білим каменем вагою чотири грами вартістю 800 грн., обручальне кільце 583 проби, вагою чотири грами в середині кільця з внутрішньої сторони зроблено гравіюванням у вигляді букв «А» і «В», вартість його біля 800 грн., ще одне жіноче кільце виготовлене із золота 583 проби з голубуватим коштовним каменем вагою біля чотирьох грамів вартістю 850 грн., чоловіча каблучка, виготовлена із золота 583 проби з чорним каменем по середині та маленькими камінцями по обідках вагою біля семи грамів вартістю 1500 грн.. Крім цього викрадено гроші 5000 грн., 500 ЄВРО однією купюрою та 450 доларів США різними купюрами, які знаходились в спальній кімнаті на шафі в гаманці. Також викрадено її жіночий годинник в справному стані світло-жовтого кольору вітчизняного виробництва придбаний ще в 1985 році. Його вартість повідомити не може в зв’язку з давністю його придбання. Викрадено ще один годинник з браслетом сірого та жовтого кольорів, який їй подарували біля трьох років назад, іноземного виробництва виготовлений з метелу. Назви викрадених годинників не пригадує. Викрадено газовий пістолет ПГШ-790, калібр 9 мм., з набоями до нього. Всі викрадені речі може впізнати. Крадіжкою їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму біля 17 000 грн., на вказану суму заявила цивільний позов.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_22 дав покази (кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.158-159), що 02 червня 2008 року, вранці приблизно, о 07.00 годині, йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб вони зустрілись через півгодини в центрі міста, біля його квартири по вул. Грушевського, яку він на той час знімав разом з ОСОБА_5, який старший від них за віком, про нього йому нічого не відомо. Прийшовши до воріт будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вийшли на вулицю пішли в сторону автовокзалу. Хлопці сказали йому, що вони йдуть до свого знайомого, який заборгував їм гроші. Коли вони підійшли з тильної сторони від залізної дороги до входу на автовокзал, ОСОБА_6 нічого не сказав та кудись пішов. Він з ОСОБА_5 пішли на автовокзал, де ОСОБА_5 купив для себе пиріжок. Через деякий час прийшов ОСОБА_6. Хлопці сказали йому, щоб він зачекав їх, а вони зайдуть до знайомого. Приблизно через 30 хвилин хлопці повернулись, і покликали його до себе. Зайшовши в кафе вони замовили пиво. Хлопці між собою шептались, ОСОБА_6 під столом показував ОСОБА_5 гроші серед яких були долари США, евро та гривні, а також жіночий годинник. Випивши пиво, вони пішли в центр міста. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли додому, а він зачекав їх на вулиці. Коли хлопці вийшли, то ОСОБА_5 дав йому 1000 гривень, а коли вони зайшли в магазин, де продавали мобільні телефони, ОСОБА_5 взяв у нього гроші назад та купив собі мобільний телефон. Після цього вони розійшлись. Ввечері він зайшов до хлопців щоб взяти СД-диски та побачив на столі в кімнаті нікілірований газовий пістолет. Пізніше він почув між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмову, що 02.06.2008 року, коли вони йшли на автовокзал, то вчинили крадіжку з будинку, звідки викрали гроші, жіночий годинник та газовий пістолет.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_23 дала покази (кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 2 а.с. 59-60), що вона працює на посаді завідуючої агрономічного відділення Мукачівського аграрного коледжу з 2005 року. 23.11.2007 року, біля 16.00 год., вона вийшла з кабінету і пішла додому. В кабінеті залишалась ще працювати лаборант ОСОБА_20. Ключі від кабінету аграрного відділення коледжу постійно знаходяться в неї та один дублікат в лаборантки ОСОБА_20. У вихідні дні суботу та неділю вона знаходилась вдома і на роботу не приходила. 26.11.2007 року, в понеділок о 08 год.30 хв., прийшовши на роботу вона дізналась, що з її кабінету викрадено комп’ютер, а саме монітор плазма, системний блок, принтер, мишку та клавіатуру. Першим крадіжку виявив вчитель ОСОБА_24. Викрадений комп’ютер в комплекті знаходиться на балансі Мукачівського державного аграрного коледжу і переданий їм в жовтні 2007 року.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_25 дав покази (кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с. 104-105), що 02 червня 2008 року, зранку о 08.00 годині він пішов на роботу в обласну дитячу лікарню, де працює лікарем рентгенологом. ОСОБА_26, ще залишалась вдома. З роботи додому він повернувся біля 14.00 години. Двері на огорожі, були як завжди замкнені на навісний замок, який він відчинив своїм ключем. Підійшовши до вхідних дверей будинку, він вставив ключ в замок та помітив, що двері відчинені. Ввійшовши в будинок, він побачив що звичайна обстановка в кімнатах та прихожій порушена, розкидані деякі речі та повитягувані шухляди з шафи. На кухні металопластикове вікно опущено до низу. Він зрозумів, що з будинку вчинено крадіжку, про що повідомив по телефону свою дружину. У них викрадено ювелірні вироби, виготовлені із золота, а саме: золоті сережки дві пари, обручальне кільце дружини та золоте кільце, крім цього два годинника дружини, газовий пістолет світло сірого кольору(нікілірований) марки ПГШ-790, калібру 9 мм., та п’ять газових набоїв до нього, гроші в сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень, 500 (п’ятсот) ЕВРО, однією купюрою та 450 (чотириста п’ятдесят) доларів США, годинник «Польот». Все викрадене майно належало дружині.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_20 дала покази (кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 2 а.с. 57), що із 2003 року працює лаборантом агрономічного відділення, в Мукачівському аграрному коледжі, який знаходиться в місті Мукачево по вулиці Матросова, 32. В 2007 році вона працювала разом в одному кабінеті із завідуючою агрономічного віддлення ОСОБА_23, кабінет якої знаходиться на третьому поверсі коледжу. В жовтні місяці того ж року їй дали для роботи новий комп’ютер моделі «Сeleron 3.2 GHz/ 512 Мb/80 Gb/ Win XP”, монітор плоский плазменний моделі 19, SAMSUNG SM 920N, клавіатуру, миш та принтер моделі «HР-1005». Комп’ютер в повному комплекті знаходився на балансі Мукачівського аграрного коледжу. 23.11.2007 року в п’ятницю, біля 16.00 год., вона зачинила кабінет на ключ та пішла додому, завідуюча ОСОБА_23 пішла від неї на десять хвилин раніше. Ключ від кабінету були тільки в неї та ОСОБА_27. В понеділок 26 листопада 2007 року, о 08.00 годині, вона прийшла на роботу і дізналась від заступника директора по виховній роботі ОСОБА_28, що з кабінету завідуючої агрономічним віддленням ОСОБА_23, з якою викрали комп’ютер в повному комплекті. Коли вона підійшла до дверей кабінету завідуючої то побачила, що серцевина врізного замка була зламана. В кабінеті звичайна обстановка була порушена, повитягувані шухляди з тумбочок, а також був відсутній комп’ютер на якому вона працювала.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_29 дав покази (кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с. 106-107), що в його дружини є власна квартири за адресою: м.Мукачево вул. Грушевського 15/3. Так як в даній квартирі вони не проживають, то вирішили здавати її в оренду і дали оголошення в газеті «Меркурій». В травні 2008 року він та ОСОБА_5 домовились, що останній буде знімати в нього квартиру та платити аренду щомісяця в сумі 1000 гривень, а також комунальні послуги. Дмитро сказав йому, що буде проживати один. В кінці червня 2008 року, йому стало відомо, що ОСОБА_5 Дмира затримано працівниками міліції, а також ОСОБА_6, який проживав разом з ним, хоча про це він не знав. З часу затримання ОСОБА_5 він закрив квартиру та більше не заходив, так як очікував коли повернеться ОСОБА_5 за своїми речами. 11 вересня 2008 року, він надав дозвіл працівникам міліції провести огляд даної квартири, в ході огляду працівники міліції виявили та вилучили жіночий годинник жовтого та світло сірого кольру з металевим браслетом, який знаходився в білій коробці на газовій колонці, також в тій коробці знаходились монети, які також було вилучено. Крім цього, з квартири було вилучено одяг, взуття та постільні пренадлежності, які було упаковано в картонні коробки. Всі вилучені речі належать ОСОБА_5 та ОСОБА_30. Про те, що останні займаються вчиненням крадіжок йому не було відомо, вперше про це дізнався від працівників міліції.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, 02.06.2008 року доведена також iншими матерiалами зiбраними по справi:

- Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.12/.

- Відношенням директора Мукачівського державного аграрного коледжу ОСОБА_11 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 2 а.с.2/.

- Протоколом огляду приміщення Мукачівського державного аграрного коледжу, по вулиці Матросова, 32 в місті Мукачево /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 2 а.с. 3-8/.

- Протоколом огляду квартири №3, по вулиці Грушевського 15, в м.Мукачево /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.25/.

- Протоколом огляду будинку №52, що по вулиці Б.Хмельницького, в м.Мукачево /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.35/.

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_5 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.15/.

- Протоколом огляду речей вилучених з квартири АДРЕСА_3 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.55-56/.

- Протоколом пред’явлення предметів для впізнання потерпілій ОСОБА_9 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.70-72/.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_5 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.128-133 /.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с. 153-154 /.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с. 160-161 /.

- Висновком трасологічної експертизи за № 229 від 06.12.2007 року . /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 2 а.с. 71-76/.

- Висновком трасо логічної експертизи за № 227 від 06.12.2007 року /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 2 а.с. 83-86/.

- Висновком товарознавчої експертизи за №1649 від 03.10.2008 року /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.77-83/.

- Висновком товарознавчої експертизи за №1759 від 20.10.2008 року /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.90-96/.

- Довідкою директора мисливського магазину від 18.10.2008 року /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.114/.

- Довідкою керуючого Промінвестбанку за №09-08/262 від 23.09.2008 р. /кримінальна справа № 21030208 ОСОБА_21 № 1 а.с.112/.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_12 в м.Мукачево, вул. Філатова, 16. 23.02.2008 року доведена також iншими матерiалами зiбраними по справi:

• Явкою з повинною від 09.07.2009 року та протоколом до неї від 09.07.2008 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с. 82-83).

• Довідкою приватного підприємця ОСОБА_31 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.103).

• Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.173-175).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 11.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.178-180).

• Протоколом виїмки від 11.07.2008 року кримінальна справа (№ 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.181-182).

• Протоколом огляду речових доказів від 11.07.2008 року (кримінальна справа (№ 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.183).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 17.07.2008 року (кримінальна справа (№ 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.185-186).

• Протоколом виїмки від 17.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.188).

• Протоколом огляду речових доказів від 20.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.189).

• Висновком експерта № 1192 від 12.08.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.197-199).

• Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.203-207).

• Протоколом добровільної видачі від 11.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 4 а.с.20).

• Протоколом огляду речових доказів від 12.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 4 а.с.21-25).

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 в м.Мукачево, вул. Духновича, 112/4. 15.03.2008 року доведена також iншими матерiалами зiбраними по справi:

• Явкою з повинною від 14.07.2009 року та протоколом до неї від 14.07.2008 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с. 129-130).

• Довідкою товарознавця-фахівця ОСОБА_34 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с. 118).

• Висновком спеціаліста № 25.03.2008 року № 411 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.125-128).

• Протоколом добровільної видачі від 11.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.134).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 24.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.5-7).

• Протоколом огляду речових доказів від 16.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.10).

• Висновком експерта № 1186 від 22.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.17-21).

• Довідкою філії «Відділення Промінвестбанку в м.Мукачево Закарпатської області» № 09-08/330 від 16.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.26)

• Протоколом відтворення обстановки і обставин події (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.28-32).

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна Мукачівської районної бібліотеки в м.Мукачево, вул. Червоноармійська, 58, 18.03.2008 року доведена також iншими матерiалами зiбраними по справi:

• Явкою з повинною та протоколом до неї від 15.07.2009 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.56-57).

• повідомленням відділу культури та туризму Мукачівської районної державної адміністрації № 01-19/46 від 18.03.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.145).

• протоколом огляду місця події від 18.03.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.146-152).

• ОСОБА_19 про використання розшукової собаки від 18.03.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.153).

• ОСОБА_19 інвентаризації в Мукачівській районній бібліотеці від 18.03.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.165).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 05.04.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с. 43-44).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_37. від 08.04.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с. 45-46).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 11.04.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с. 47-48).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_39. від 29.04.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с. 50-51).

• Протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 07.05.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с. 52-53).

• Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с. 66-75).

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 в м.Мукачево, вул.Росвигівська, 24/78, 05.06.2008 року доведена також iншими матерiалами зiбраними по справi:

• Явкою з повинною та протоколом до неї від 16.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.201-202).

• Повідомленням ломбарду «Скарбниця» (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.209).

• Довідкою ТзОВ КБ «Коопінвестбанк» № 4-5/157 від 16.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 1 а.с.214).

• Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.198-199).

• висновком експерта № 1230 від 29.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 4 а.с.2-5).

Досудовим слідством ОСОБА_6 пред’явлено обвинувачення в тому, що 15.11.2007 року, приблизно о 10 годині, він, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла на вікні, проник в приміщення будинку № 33 по вул. Українська в м.Мукачево, звідки таємно викрав майно на загальну суму 6526 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане обвинувачення суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_16 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.6), свідок ОСОБА_41І (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.9, 65), свідок ОСОБА_42 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с12-13), свідок ОСОБА_43 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.9) посвідчили сам факт скоєння крадіжки. ОСОБА_37 не затримували ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 безпосередньо під час чи після вчинення крадіжки. Пред’явлення особи для впізнання і його наслідки від 13.08.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.62-64) в якості доказу винності ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину суд не приймає до уваги, так як ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_6 у зв’язку з тим, що бачив його 11.11.2007 року (тобто до події злочину, яка мала місце 15.11.2007 року), біля свого будинку, коли він виходив із двору, дана особа була ще з двома особами. ОСОБА_6М впізнає по загальним рисам обличчя. В цей час вони ніяких дій не робили, тільки проходили вулицею. Протокол відтворення обстановки і обставин події від 26.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.50-61), явки з повинною та протокол до неї суд не приймає до уваги, так як в судовому засіданні ОСОБА_6 ствердив, що до нього при проведенні слідчих дій застосовували фізичний та психічний тиск. Досудовим слідством не зібрано прямих доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину (висновків дактилоскопічної експертизи про належність відбитків пальців рук підсудним, протоколів добровільної видачі викрадених речей, протоколу виявлення та вилучення викрадених речей тощо).

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_6 пред’явлено обвинувачення в тому, що 05.02.2008 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та не встановленою особою на ім’я ОСОБА_38, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому циліндрового механізму врізного замка проникли всередину приміщення квартири № 27, будинку № 111 «а», по вул.Ілони Зріні в м.Мукачево, звідки умисно, таємно викрали золоті ювелірні вироби та срібний ланцюжок з кулоном, всього на суму 8392 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане обвинувачення суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.76), свідок ОСОБА_44 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.163-165), свідок ОСОБА_45 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.7-765), посвідчили сам факт скоєння крадіжки. ОСОБА_37 не затримували ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 безпосередньо під час чи після вчинення крадіжки.

Як вбачається з протоколу пред’явлення особи для впізнання і його наслідки від 21.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.165-167), свідок ОСОБА_45 не впізнав серед осіб ОСОБА_5. Протокол відтворення обстановки і обставин події від 19.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.155-161), явки з повинною та протоколи до неї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.147-150) суд не приймає до уваги, так як в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ствердили, що до них при проведенні слідчих дій застосовували фізичний та психічний тиск. Досудовим слідством не зібрано прямих доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину (висновків дактилоскопічної експертиз про належність відбитків пальців рук підсудним, протоколів добровільної видачі викрадених речей, протоколу виявлення та вилучення викрадених речей, протоколів пред’явлення особи для впізнання і його наслідки тощо).

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_6 пред’явлено обвинувачення в тому, що 11.04.2008 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину будинку № 24, по вул. Б.Хмельницького а м.Мукачево, звідки таємно, умисно викрав 2200 доларів США, 300 євро, 2000 грн., жіночу золоту каблучку вагою 6 грам, 583 проби, мобільний телефон марки «Нокія 2500», в якому знаходилася картка мобільного оператора «МТС» на рахунку якої знаходилися кошти в розмірі 15 грн., всього на загальну суму 16453,10 грн., чим завдав ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане обвинувачення суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Явку з повинною та протокол до неї ОСОБА_6. (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.157-158), протокол відтворення обстановки і обставин події від 26.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 3 а.с.157-158) суд не приймає до уваги, так як в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ствердили, що до них при проведенні слідчих дій застосовували фізичний та психічний тиск. Досудовим слідством не зібрано прямих доказів винності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину (показів свідків-очевидців події злочину, висновків дактилоскопічної експертизи про належність відбитків пальців рук підсудним, протоколів добровільної видачі викрадених речей, протоколу виявлення та вилучення викрадених речей, протоколів пред’явлення особи для впізнання і його наслідки тощо).

Досудовим слідством ОСОБА_5 пред’явлено обвинувачення в тому, що 05.02.2008 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6. та не встановленою особою на ім’я ОСОБА_38, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому циліндрового механізму врізного замка проникли всередину приміщення квартири № 27, будинку № 111 «а», по вул.Ілони Зріні в м.Мукачево, звідки умисно, таємно викрали золоті ювелірні вироби та срібний ланцюжок з кулоном, всього на суму 8392 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане обвинувачення суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.76), свідок ОСОБА_44 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.163-165), свідок ОСОБА_45 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.7-765), посвідчили сам факт скоєння крадіжки. ОСОБА_37 не заримували ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 безпосередньо під час чи після вчинення крадіжки, не бачили їх на місці злочину.

Як вбачається з протоколу пред’явлення особи для впізнання і його наслідки від 21.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.165-167), свідок ОСОБА_45 не впізнав серед осіб ОСОБА_5. Протокол відтворення обстановки і обставин події від 19.07.2008 року (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.155-161), явки з повинною та протоколи до неї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кримінальна справа № 21006108 ОСОБА_21 № 2 а.с.147-150) суд не приймає до уваги, так як в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ствердили, що до них при проведенні слідчих дій застосовували фізичний та психічний тиск. Досудовим слідством не надано прямих доказів винності ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину (висновків дактилоскопічної експертиз експертизи про належність відбитків пальців рук підсудним, протоколів добровільної видачі викрадених речей, протоколу виявлення та вилучення викрадених речей, протоколів пред’явлення особи для впізнання і його наслідки тощо).

Досудовим слідством ОСОБА_5 пред’явлено обвинувачення в тому, що 23.02.2008 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях, проникли в приміщення гаража, що знаходиться в м.Мукачево, по вул. Філатова, 16, звідки таємно викрали великий перфоратор марки «Макіта», бувший у використанні, малий перфоратор марки «Макіта», бувший у використанні, велику болгарку марки «DOSS», бувшу у використанні, зварювальний апарат для пластикових труб марки «ЕкоПласт», бувший у використанні, ящик з інструментами, побідитове свердло № 25, дві пари лиж гірських з черевиками фірми «Дуна Стар», бувші у використанні, електричну дриль марки «Данило», бувшу у використанні, авто магнітолу марки «GVS», бувшу у використанні, саф-буфер потужністю 50 Вт марки «Піонер», бувший у використанні, автомобільні лампочки 2 штуки марки «Філіпс», блютуз до мобільного телефону «Нокія», бувший у використанні, всього на загальну суму 6240,75 грн., чим завдали власнику ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане обвинувачення суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Досудовим слідством не надано прямих доказів винності ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину (висновків дактилоскопічної експертиз експертизи про належність відбитків пальців рук підсудним, протоколів добровільної видачі викрадених речей, протоколу виявлення та вилучення викрадених речей, протоколів пред’явлення особи для впізнання і його наслідки тощо). ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що явку з повинною та протокол до неї писав внаслідок застосування до нього фізичного та психічного тиску. Крім того, його причетність до злочину спростовується показами ОСОБА_6, який ствердив, що оговорив ОСОБА_5 через застосування до нього фізичного та психічного тиску, а також доказами, які підтверджують винність ОСОБА_6 у даному злочині.

Досудовим слідством ОСОБА_5 пред’явлено обвинувачення в тому, що 05.06.2008 року, приблизно о 11 год. ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей, проник всередину квартири АДРЕСА_2, звідки умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 7000 грн., 300 доларів США, золоту обручальну каблучку, всього на загальну суму 8909,2 грн., чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане обвинувачення суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Досудовим слідством не надано прямих доказів винності ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину (висновків дактилоскопічної експертиз експертизи про належність відбитків пальців рук підсудним, протоколів добровільної видачі викрадених речей, протоколу виявлення та вилучення викрадених речей, протоколів пред’явлення особи для впізнання і його наслідки тощо). ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що явку з повинною та протокол до неї писав внаслідок застосування до нього фізичного та психічного тиску. Крім того, його причетність до злочину спростовується показами ОСОБА_6, який ствердив, що оговорив ОСОБА_5 через застосування до нього фізичного та психічного тиску, а також доказами, які підтверджують винність ОСОБА_6 у даному злочині.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її корысть

Вищевказані епізоди, які не доведені в судовому засіданні слід виключити з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_5 в матеріалах кримінальної справи № 21030208 ОСОБА_21 № 2 є: ксерокопії паспорту (а.с. 97); вимоги ВОІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.98), відповідно до якої ОСОБА_5 раніше судимий; вирок (а.с.102); характеристики (а.с. 107), відповідно до якої підсудний характеризується позитивно; довідка виконкому Нижньоворітської сільської ради від 23.07.2008 року (а.с.108), відповідно до якої відсутні члені сім’ї ОСОБА_5; довідка Воловецького районного центу зайнятості Закарпатської області (а.с.109), відповідно до якої ОСОБА_5 не перебуває на обліку, в центр занятості не звертався; довідки Воловецької центральної районної лікарні Закарпатської області (а.с.110), відповідно до якої ОСОБА_5 на обліках в лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра при даному медичному закладі не перебуває.

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_5 в матеріалах кримінальної справи № 21006108 ОСОБА_21 № 5 є: ксерокопії паспорту (а.с. 98); вимоги ВОІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.99), відповідно до якої ОСОБА_5 раніше судимий; довідка Воловецького районного центу зайнятості Закарпатської області (а.с.104), відповідно до якої ОСОБА_5 не перебуває на обліку, в центр занятості не звертався; довідки Воловецької центральної районної лікарні Закарпатської області № 397 від 22.07.2008 року (а.с.105), відповідно до якої ОСОБА_5 на обліках в лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра при даному медичному закладі не перебуває; характеристики (а.с. 106), відповідно до якої підсудний батьків не має, характеризується позитивно; довідка виконкому Нижньоворітської сільської ради від 23.07.2008 року № 1180 від 23.07.2008 року (а.с.107), відповідно до якої відсутні члені сім’ї ОСОБА_5.

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_6 в матеріалах кримінальної справи № 21030208 ОСОБА_21 № 2 є: ксерокопії паспорту (а.с. 111), виробнича характеристики (а.с. 112) та характеристика по місцю проживання (а.с.113), відповідно до яких ОСОБА_6 характеризується позитивно; довідка Головного лікаря ГУЗ «ОБ№3» (а.с.116), відповідно до якої підсудний не перебуває в картотеці дитячої консультації та не рахується по перепису населення що обслуговується; вимога ВОІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.117), відповідно до якої підсудний не притягався до кримінальної відповідальності, однак перебуває в розшуку; постанова про притягнення в якості обвинуваченого (а.с.118-122), постанова про оголошення розшуку (а.с.125); довідка Мукачівської ЦРЛ № 632 від 18.07.2008 року (а.с115), відповідно до якої ОСОБА_6 в період з серпня 2007 року по липень 2008 року за медичною допомогою в поліклінічне відділення Мукачівської ЦРЛ не звертався.

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_6 в матеріалах кримінальної справи № 21006108 ОСОБА_21 № 5 є: ксерокопії паспорту (а.с. 61), вимога ДІТ МВС України (а.с.63-64), відповідно до якої підсудний не притягався до кримінальної відповідальності, однак перебуває в розшуку; довідка – характеристика Первомайського відділення міліції ОВД Шилкинського району Чмтинської области № 3733 (а.с.68), відповідно до якої ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий: 07.02.2006 року Шилкинським районним судом за ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3, 166 ч.2 п «а» КК РФ до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та 24.01.2007 року за ст. 207 КК РФ на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік; довідка Головного лікаря ГУЗ «ОБ№3» (а.с.70), відповідно до якої підсудний не перебуває в картотеці дитячої консультації та не рахується по перепису населення що обслуговується; вимога на перевірку по обліках ІЦ МВС по Забайкальському краю (а.с.71-72), відповідно до якої підсудний раніше судимий; постанова про розшук від 23.08.2007 року (а.с.72); довідка – характеристика Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.75), відповідно до якої ОСОБА_6 двічі притягався до адміністративної відповідальності; довідка Мукачівської ЦРЛ № 632 від 18.07.2008 року (а.с. 77), відповідно до якої ОСОБА_6 в період з серпня 2007 року по липень 2008 року за медичною допомогою в поліклінічне відділення Мукачівської ЦРЛ не звертався; довідка Мукачівського міського центру зайнятості № 768 від 18.07.2008 року (а.с.79), відповідно до якої ОСОБА_6 в період серпень 2007 року по липень 2008 року в пошуках роботи до Мукачівського МЦЗ не звертався.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особи винних, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання підсудним.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину щодо епізодів, визнаних судом доведеними.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_6 є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому щодо епізодів, визнаних судом доведеними.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6, судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стосовно призначення покарання підсудному ОСОБА_6М, то з огляду на те, що останній двічі засуджений за вчинення злочинів на території ОСОБА_7 Федерації, на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів, перебуває в міждержавному розшуку за вчинення злочинів на території ОСОБА_7 Федерації, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови: ОСОБА_9 в розмірі 17000 грн., відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський аграрний коледж» в розмірі 3706 грн., ОСОБА_12 на суму 18000,00 грн., ОСОБА_13 на суму 1960 грн., Мукачівського відділу культури та туризму на суму 8175 грн., ОСОБА_14 на суму 9000,00 грн. - слід задоволити як такі, що знайшли своє підтвердження зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами та визнані підсудними в судовому засіданні..

Цивільні позови ОСОБА_16 на суму 16000,00 грн., ОСОБА_21 на суму 17000,00 грн. – слід залишити без розгляду на підставі недоведеності вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5О у вчиненні злочинів в даних епізодах.

Речові докази: анонімні записи на 4 аркушах паперу, вилучені у ОСОБА_6, приєднані до матеріалів справи, - слід залишити при матеріалах справ.

Внутрішня частина циліндрового механізму до врізного замка, вилучена в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4. Зріні, в м.Мукачево, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, - слід знищити.

Великий перфоратор марки «Макіта», серійний номер 163327Е, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12, - слід передати останньому як власнику.

Пара маленьких лиж довжиною 0,9 м. марки «Елан», червоного кольору. Пара великих лиж довжиною 1,6 м. марки «Дуна Стар» серії 04021914, чотири лижні палиці марки «Дуна Стар», пара великих лижних ботусів (чоботів) великих сірого кольору, пара малих лижних ботусів жовтого кольору, передані на зберігання ОСОБА_12, - слід передати останньому як власнику.

Системний блок до комп’ютера, серійний номер № 34,93307 ХХХ, переданий на зберігання Мукачівській районній бібліотеці, слід передати Мукачівській районній бібліотеці.

Тюнер марки «Digital 7010S», серійний номер SNR0709-035893, переданий на зберігання ОСОБА_13, - слід передати останньому як власнику.

Господарська викрутка з ручкою оранжевого кольору, господарська викрутка з ручкою червоного кольору з прямим металевим стержнем заточеним н кінці довжиною 22 см.; розвідний ключ для проведення ремонтних робіт в господарстві; металевий прут довжиною 35 см, чорного кольору, два кінці якого зігнуті протилежно один до одного під кутом 145 градусів та 90 градусів, а посередині наклеєна паперова наклейка червоно-синього кольору з надписом «Лом-лапа» 400 мм 21/11 мм., штрих код 4820063677669; чотири хірургічні рукавиці жовто-білого кольору, виготовлені з полімерного матеріалу; металевий предмет круглої форми, виготовлений з металу чорного кольору, зовні схожий на частину серцевини замка, - слід знищити.

Жіночий годинник марки «Michel Delaby», переданий на зберігання ОСОБА_9, слід повернути останній як власнику.

Судові витрати в розмірі 3815 грн. 92 коп. вартості проведених НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судово-товарознавчих експертиз № 1192 від 12.08.2008 року, № 186 від 22.07.2008 року, № 1230 від 29.07.2008 року слід стягнути з ОСОБА_6, оскільки дане дослідження проведено у зв’язку з розслідуванням обставин злочину, винним у вчиненні якого суд вважає ОСОБА_6.

Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області: трасологічної експертизи № 204 від 20.11.2007 року в розмірі 485 грн.92 коп.; товарознавчої експертизи № 1429 від 07.12.2007 року в розмірі 1338 грн. 64 коп.; трасологічної експертизи № 35 від 25.02.2008 року в розмірі 486 грн. 77 коп.; трасологічної експертизи № 27 від 15.02.2008 року в розмірі 486 грн. 77 коп.; товарознавчої експертизи № 349 від 20.03.2008 року в розмірі 1338 грн. 64 коп.; дактилоскопічної експертизи № 28 від 13.02.2008 року в розмірі 304 грн. 42 коп.; трасологічної експертизи № 90 від 17.04.2007 року в розмірі 495 грн. 95 коп.; трасологічної експертизи № 91 від 17.04.2007 року в розмірі 495 грн. 95 коп.; дактилоскопічної експертизи № 92 від 17.04.2008 року в розмірі 243 грн. 38 коп.; товарознавчої експертизи № 765 від 09.06.2008 року в розмірі 1338 грн. 64 коп.; товарознавчої експертизи № 1390 від 13.08.2008 року в розмірі 1338 грн. 64 коп. - віднести на рахунок держави на підставі недоведеності вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5О у вчиненні злочинів в даних епізодах.

Судові витрати по справі в розмірі 1338 грн. 64 коп., в тому числі 223,11 грн. ПДВ, вартості проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області товарознавчої експертизи від 03.10.2008 року; 1338 грн. 64 коп., в тому числі 223,11 грн. ПДВ, вартості проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області товарознавчої експертизи від 20.10.2008 року; - слід стягнути солідарно з підсудних.

Судові витрати по справі в розмірі 426 грн. 73 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області трасологічної експертизи № 227 від 06.12.2007 року; в розмірі 486 грн. 77 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області трасологічної експертизи № 229 від 06.12.2007 року, - слід стягнути з ОСОБА_6, оскільки дане дослідження проведено у зв’язку з розслідуванням обставин злочину, винним у вчиненні якого суд вважає ОСОБА_6.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є громадянином ОСОБА_7 Федерації, злочин вчинив на території України, даним вироком його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, знаходиться в міждержавному розшуку, оголошеному Шилкинським РВВС УВС Читинської області ОСОБА_7 Федерації, тому на підставі ст. 10 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 слід передати ОСОБА_7 Федерації для судового слідства щодо злочинів, вчинених на території ОСОБА_7 Федерації та для відбування покарання за даним вироком, оскільки така передача передбачена ст.1 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, тобто з 20.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський аграрний коледж» 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 1960 (одну тисячу дев’ятсот шістдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Мукачівського відділу культури та туризму 8175 (вісім тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_46 - 9000 (дев’ть тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 17000,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_16 на суму 16000,00 грн. – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_17 на суму 17000,00 грн. – залишити без розгляду.

Речові докази : - анонімні записи на 4 аркушах паперу, вилучені у ОСОБА_6, приєднані до матеріалів справи, - залишити при матеріалах справ;

внутрішню частину циліндрового механізму до врізного замка, вилучену в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_4,Зріні, в м.Мукачево, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити;

великий перфоратор марки «Макіта», серійний номер 163327Е, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12, - передати останньому як власнику;

пару маленьких лиж довжиною 0,9 м. марки «Елан», червоного кольору, пару великих лиж довжиною 1,6 м. марки «Дуна Стар» серії 04021914, чотири лижні палиці марки «Дуна Стар», пару великих лижних ботусів (чоботів) великих сірого кольору, пару малих лижних ботусів жовтого кольору, передані на зберігання ОСОБА_12, - передати останньому як власнику;

системний блок до комп’ютера, серійний номер № 34,93307 ХХХ, переданий на зберігання Мукачівській районній бібліотеці, - передати Мукачівській районній бібліотеці;

тюнер марки «Digital 7010S», серійний номер SNR0709-035893, переданий на зберігання ОСОБА_13, - передати останньому як власнику;

господарську викрутку з ручкою оранжевого кольору, господарську викрутку з ручкою червоного кольору з прямим металевим стержнем заточеним н кінці довжиною 22 см.; розвідний ключ для проведення ремонтних робіт в господарстві; металевий прут довжиною 35 см, чорного кольору, два кінці якого зігнуті протилежно один до одного під кутом 145 градусів та 90 градусів, а посередині наклеєна паперова наклейка червоно-синього кольору з надписом «Лом-лапа» 400 мм 21/11 мм., штрих код 4820063677669; чотири хірургічні рукавиці жовто-білого кольору, виготовлені з полімерного матеріалу; металевий предмет круглої форми, виготовлений з металу чорного кольору, зовні схожий на частину серцевини замка, - знищити;

жіночий годинник марки «Michel Delaby», переданий на зберігання ОСОБА_9, - повернути ОСОБА_9 як його власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, «плата за проведення експертизи», 2676 грн. 28 коп. вартості проведених товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, «плата за проведення експертизи» 913 грн. 50 коп. вартості проведених трасологічних експертиз № 227 та № 229 від 06.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, «плата за проведення експертизи», 3815 грн. 92 коп. вартості проведених судово-товарознавчих експертиз № 1192 від 12.08.2008 року, № 186 від 22.07.2008 року, № 1230 від 29.07.2008 року.

Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області: трасологічної експертизи № 204 від 20.11.2007 року в розмірі 485 грн.92 коп.; товарознавчої експертизи № 1429 від 07.12.2007 року в розмірі 1338 грн. 64 коп.; трасологічної експертизи № 35 від 25.02.2008 року в розмірі 486 грн. 77 коп.; трасологічної експертизи № 27 від 15.02.2008 року в розмірі 486 грн. 77 коп.; товарознавчої експертизи № 349 від 20.03.2008 року в розмірі 1338 грн. 64 коп.; дактилоскопічної експертизи № 28 від 13.02.2008 року в розмірі 304 грн. 42 коп.; трасологічної експертизи № 90 від 17.04.2007 року в розмірі 495 грн. 95 коп.; трасологічної експертизи № 91 від 17.04.2007 року в розмірі 495 грн. 95 коп.; дактилоскопічної експертизи № 92 від 17.04.2008 року в розмірі 243 грн. 38 коп.; товарознавчої експертизи № 765 від 09.06.2008 року в розмірі 1338 грн. 64 коп.; товарознавчої експертизи № 1390 від 13.08.2008 року в розмірі 1338 грн. 64 коп. - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 взяття під варту, до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 взяття під варту, до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Після вступу вироку в законну силу видати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. Будівельна 5«в»/104, Шилкинського району Читинської області ОСОБА_7 Федерації, з урахуванням положень та умов, викладених в Європейській конвенції про видачу правопорушників, - ОСОБА_7 Федерації, для відбування покарання, призначеного даним вироком, а також для розгляду кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 158 ч.2 п. «а, б, в»; 166 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а, б, в»; 158 ч.2 п. «а, б, в», 30 ч.3 -166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, яка перебуває в провадженні Шилкинського районного суду Читинської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п’ятнадцять) діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.М.Куропятник