Рішення № 5483417, 26.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4772/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛІГОБУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛІГОБУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона з 21.04.2008 по 16.03.2009 року працювала у ЗАТ «ЛІГОБУД» на посаді машиніста бакенного крану. При звільненні їй не було виплачено: заробітна плата, компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 5600 грн. середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати починаючи з 16.03.2009 року і по час фактичного розрахунку. Також діями відповідача позивачці було спричинено моральної шкоди, яку вона оцінює у 3000 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь вказані суми.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила його повністю задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛІГОБУД»у судове засідання не з’явився, але надіслав до суду відзив на позов у якому позов не визнав та пояснив, що дійсно позивачка з 21.04.2008 по 16.03.2009 року працювала у ЗАТ «ЛІГОБУД» на посаді машиніста бакенного крану, однак при звільненні позивачка не з*явилася отримати фактичний розрахунок по зарплаті. Тому їй поштовим переводом було перераховано: заборгованість по зарплаті у сумі 2695,15 грн., компенсація за невикористану відпустку у сумі 1588,20 грн. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки, копій приказів ОСОБА_1 з 21.04.2008 по 16.03.2009 року працювала у ЗАТ «ЛІГОБУД» на посаді машиніста бакенного крану.

Як вбачається з розрахункового листа при звільненні у ЗАТ «ЛІГОБУД» перед ОСОБА_1 існувала заборгованість по зарплаті у сумі 2695,15 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 1588,20 грн.

Відповідно до поштового переказу заборгованість по зарплаті у сумі 2695,15 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 1588,20 грн. було 13 травня 2009 року надіслано ЗАТ «ЛІГОБУД» поштою на адресу позивачки.

Тобто в цій частині вимоги позивачки задоволенню не підлягають, оскільки відповідач виплатив їй заборгованість по зарплаті та компенсацію за невикористану відпустку.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 16 березня 2009 року по 21 травня 2009 року становить: 77,53 грн.(середн. Заробіток) Х 45 дн.(затримка) = 3488,85 грн.

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 справлення і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника із зазначеної суми повинно утримати цей податок й інші обов`язкові платежі – прибутковий податок – 15%, страховий внесок у пенсійний фонд – 2%, страховий внесок у фонд тимчасової непрацездатності - 1%, та профспілковий внесок, як член профспілки – 1%, а всього 19%.

Виходячи з наведеного до сплати позивачеві підлягає сума за мінусом обов`язкових платежів – 3488,85 грн.

У відповідності з ст. 2371 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, суд вважає, що вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди підлягає задоволенню частково. При визначенні суми відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи моральні та фізичні страждання позивачки, підлягає відшкодуванню моральна шкода у сумі 400 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, Порядку оплати та розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117, 2371 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛІГОБУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛІГОБУД» (р/р № 260000002142 в ВАТ ТФБ «КОНТРАКТ», МФО 322465, ЄДРПОУ 25273532) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у загальній сумі 3488,85 грн., моральну шкоду у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЛІГОБУД» (р/р № 260000002142 в ВАТ ТФБ «КОНТРАКТ», МФО 322465, ЄДРПОУ 25273532) на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 51 грн., а також на користь Державного бюджету витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

У іншій частині вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: