Рішення № 54833262, 28.12.2015, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1224/15-ц

Провадження № 2/375/484/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників - позивача - Павлюк І.О. та відповідачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що згідно з Кредитним договором № А09007 від 28.05.08, укладеним між позивачем та відповідачкою, остання отримала 37360 дол. США для придбання житлової квартири в м.Біла Церква терміном до 01.03.28. За користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3m збільшена на маржу 9,5 %. Розмір процентів змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії договору, при цьому домовилися, що зміна процентної ставки здійснюється без внесення змін до цього договору. Умовою надання кредиту є погашення кредиту, плата за його користування процентів в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором згідно з узгодженим графіком. На день укладення договору LIBOR 3m становить 2,64443. Так як відповідачка не виконує умов договору, у неї утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 27.07.15 становить - 621,95 дол. США - прострочена сума кредиту і 815,46 дол. США - прострочені відсотки. П.4.9 Договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п.2.9 Договору, а саме - невиконання позивальником зобов»язань, передбачених Договором; наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором, несвоєчасної сплати процентів, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника. Загальна сума заборгованості складає 25537,41 дол. США, з яких: 24721,95 дол. США - неповернута сума кредиту; 815,46 дол. США - прострочені проценти та 55,49 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань. Всього 25592,9 дол. США. Просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати - 3654 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що відповідачка з 2008 року виконувала умови договору і своєчасно сплачувала належні суми, тому твердження представника відповідачки на невизначення методики здійснення розрахунків за кредитом, не відповідають дійсності. Також не відповідають дійсності не врахування у розрахунку заборгованості деяких оплат відповідачкою, так як всі зазначені оплати відображені як в банківських виписках, так і в розрахунку заборгованості.

Відповідачка в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

ЇЇ представник в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачка заборгованості за кредитним договором не має, так як позивачем невірно зроблені зарахування первих оплат у 2008 року, що в подальшому потягло недоплату. Згідно його методики розрахунку позивачка своєчасно погашала належні до сплати суми. Вважає, що в зв»язку з тим, що при укладанні кредитного договору не було досягнуто згоди відсоткової ставки за користування кредитом, при виконанні кредитного договору позивачкою були свідомо порушені права відповідачки шляхом невірного застосування змінюваної процентної ставки, порушення порядку зарахування здійснених платежів в погіршення заборгованості та договором, зокрема, при збільшенні суми періодичних виплат, та не врахування здійснених платежів на погашення заборгованості, що доводить відсутність у відповідачки простроченої заборгованості, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з Кредитним договором № А09007 від 28.05.08, укладеним між позивачем та відповідачкою, остання отримала 37360 дол. США для придбання житлової квартири в м.Біла Церква до 01.03.28. За користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3m збільшена на маржу 9,5 %. Розмір процентів змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії договору, при цьому домовилися, що зміна процентної ставки здійснюється без внесеня змін до цього договору. Умовою надання кредиту є погашення кредиту, плата за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором згідно з узгодженим графіком. На день укладення договору LIBOR 3m становить 2,64443. Так як відповідачка не виконує умов договору, у неї утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 27.07.15 становить - 621,95 дол. США - прострочена сума кредиту і 815,46 дол. США - прострочені відсотки.

П.4.9 Договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п.2.9 Договору, а саме - невиконання позивальником зобов»язань, передбачених Договором; наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором, несвоєчасної сплати процентів, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника.

На виконання даної вимоги Договору позивач 21.08.15 направив відповідачці вимогу про дострокове виконання зобов»язань, а згодом позовну заяву до суду. Загальна сума заборгованості складає 25537,41 дол. США, з яких: 24721,95 дол. США - неповернута сума кредиту; 815,46 дол. США - прострочені проценти та 55,49 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань. Всього 25592,9 дол. США.

Представник відповідачки звернув увагу суду, що вимога була направлена 28.08.15 і в цей же день позовна заява направлена до суду, в той час як у вимозі мається термін для виконання вимоги - до 28.09.15, тобто не дав змоги відповідачці виконати умови вимоги.

На що представник позивача запропонувала погасили заборгованість в сумі 621,95 дол. США - прострочена сума кредиту і 815,46 дол. США - прострочені відсотки, тобто увійти у графік і позовна заява буде залишена без розгляду. Так як до грудня 2015 року, тобто під час слухання справи заборгованість погашена не була, просить стягнути з відповідачки 25537,41 дол. США, з яких: 24721,95 дол. США - неповернута сума кредиту; 815,46 дол. США - прострочені проценти та 55,49 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань, всього 25592,9 дол. США та судові витрати - 3654 грн. судового збору.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- копія Кредитного договору № А09007 від 28.05.08;

- копія вимоги;

- довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором;

- копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.4.1 Договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно рівними частинами по 156 дол. США.

Згідно п.4.91 Договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів:

2.9 - несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту;

- наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені цим Договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так як позичальник - відповідачка по справі, має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та повернення кредиту у виді щомісячних платежів, на вимогу банку не погасила заборгованість, тому суд вважає, що вимоги позивача до відповідачки про повернення боргу та процентів, правомірні.

Керуючись ст.ст.509, 525, 551,553, 554, 1049 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) перерахувати за реквізитами: Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК» ЄРДПОУ 22360822, рахунок № 29099991, відкритий в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365 заборгованість в сумі 25592 доларів США 90 центів. та 3654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії стороною, яка не була присутня при його проголошенні.

Суддя