Рішення № 54832452, 08.10.2012, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/715/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний

банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу №

10026/045 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до

ОСОБА_2 , 3-ї особи ОСОБА_3 про зміну іпотечного

договору,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк

України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу №

І Л0026/045 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ

і і«Ощадбанк»(далі позивач) звернулося з позовом до до ОСОБА_2(далі

відповідач) і просило змінити п.1.2 іпотечного договору №3866 від 8 липня 2008 року. В

якості 3-ї особи позивач притягнув до справи ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що він та по справі 3-я особа ОСОБА_3

Н.П. уклали кредитний договір № 1678 від 8 липня 2008 року(далі кредитний договір),

згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого 3-я особа ОСОБА_3 отримала, на споживчі цілі, кредит у

сумі 35 000,00 доларів США, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення

кредиту не пізніше 7 липня 2018 року. За користування кредитом була встановлена плата

у розмірі 16% річних.

У забезпечення виконання третьою особою ОСОБА_3 зобов»язань, за

кредитним було укладено іпотечний договір № 3866 від 8 липня 2008 року та посвідчено

нотаріально, між позивачем та відповідачем згідно п. 1.1 якого, іпотекодавець, як

майновий поручитель 3-ї особи ОСОБА_3, з метою забезпечення належного виконання

зобов»язання, що випливає з кредитного договору , передає в іпотеку , а позивач цим

приймає в іпотеку в порядку та умовах, визначених в іпотечному договорі, предмет іпотеки,

який належить йому на праві власності.

. невід»ємними його приналежностями , який знаходиться по вул..Леніна в селі Ставище

Брусилівського району Житомирської області.На момент передачі в іпотеку

! вищезазначеного будинку,житловий будинок складався з наступних будівель та споруд:

«А» - житловий будинок , дерев»яний , має житлову площу 18,10 кв.м.. загальну

площу 48,90 кв.м.

Житловий будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу,

посвідченого 15 червня 2000 року державним нотаріусом Брусилівської державної

нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4, за реєстраційним номером

1895. Право власності на житловий будинок зареєстроване Комунальним підприємством

«Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1.2 іпотечного договору є житловий будинок № 133 зі всіма

«Б» - сарай дерев»яний .

ради 26 червня 2000 року у реєстрову книгу № 1, сторінка 268, реєстрований № 267, інвентарна справа № 25, реєстраційний номерт об»єкта № 23276534.

Земельна ділянка, що знаходиться за адресою : Житомирська область Брусилівськии район, село Ставище, вул. Леніна, 133 (сто тридцять три), має загальну площу 0,2500 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, кадастровий номер 1820986001:01:002:0227.

Земельна ділянка належить відповідачу на праві власності на підставі Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 158802, виданого 2 червня 2008 року відділом земельних ресурсів у Брусилівському районі Житомирської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 червня 2000 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4 зареєстрованим за № 1895. Держаний акт направо власності на земельну ділянку зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010820500171.

Згідно п,3,3,1 іпотечного договору іпотекодавець зобов»язаний без попередньої письмової згоди іпотекодержателя не відчужувати, не міняти, не передавати предмет іпотеки в найм(в оренду) не встановлювати інші обтяження щодо предмета іпотеки.

Порушуючи вказаний пункт іпотечного договору відповідачка на місці,

V житлового будинку № 133 в с.Ставище Брусилівського району по вул.. Леніна, який був

переданий в іпотеку, побудувала будинок житловою площею 79,4 кв.м. загальною площею 201,4 кв.м., зареєструвавши його в Житомирському БТІ, на своє ім.»я.

Позивач вважає, що відповідачка істотно порушила іпотечний договір, а тому просить їх позов задовільнити і змінити предмет іпотечного договору № 3866 , а саме п.1.2.

В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала і просила його задовільнити з мотивів наданих в позовній заяві та запереченнях на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена і від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві відповідач вказує,що іпотечного договору з позивачем не укладала. Вважає також, що філія не є юридичною особою, а тому не може бути стороною в судовому процесі. Представник позивача ОСОБА_1 не мала права представляти інтереси позивача в суді.

3-я особа в судове засідання не з»явилася про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена про що в справі маються повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с. 68,84).

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає,що позов позивача слід задовільнити повністю з таких підстав:

Згідно кредитного договору (а.с. 8-9)позивач надав 3-й особі ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 35 тисяч доларів СІЛА.

Заява на виплату готівки (а.с.91/) свідчить, що ОСОБА_3, 8 липня 2008 року, отримала кредит в сумі 35 000 доларів США на споживчі цілі, під іпотеку.

Іпотечний договір №3866 від 8 липня 2008 року(а.с. 10-13) підтверджує, що з метою забезпечення належного виконання кредитного договору № 1678 , відповідачкою з позивачем було укладено іпотечний договір договір. Предметом договору був житловий будинок № 133 по вул..Леніна Брусилівського району Житомирської області, житлова площа якого становила 18,10 кв.м., а загальна площа 48,90 кв.м.

Згідно довідки Ставищенської сільської ради за адресою вул..Леніна будинку № 133 Брусилівського району Житомирської області рахується один будинок і значиться за ОСОБА_2, відповідачкою по даній справі (а.с.З9).

Даний будинок був прийнятий в експлуатацію і згідно технічного паспорту має загальну площу 201,4 кв.м. а житлову площу 79,4 кв.м. На даний будинок видане Свідоцтво про право власності на відповідачку і видане воно на підставі рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 17 грудня 2008 року. Даний будинок

зареєстровано в комунальному підприємстві «Житомирського обласного міжміського БТІ» Житомирської обласної ради.

З вказаного вбачається, що житловий будинок № 133 по вул..Леніна с.Ставище Брусилівського району Житомирської області який був предметом іпотеки, було самовільно істотно змінено і прохання позивача укласти, в зв»язку з цим, додаткову угоду відповідачкою було проігноровано.

Доводи відповідачки,що вона не укладала іпотечний договір з ПАТ «Державний ощадний банк України « а укладала іпотечний договір з ВАТ»Державний ощадний банк України » , а також те ,що філія не має статусу юридичної особи , являються [ безпідставними , так як згідно ВАТ «Державний ощадний банк України» було переіменоване в ПАТ 7 червня 2011 року (а.с.79-80) і ПАТ надало доручення ОСОБА_5 (а.с. 56) представляти інтереси банку, який в свою чергу передоручив представляти інтереси банку ОСОБА_6 та ОСОБА_1В.(а.с.40,41)

Відповідно до ч.2 ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того ,на що вона розраховувала при укладенні , договору. Оскільки, предмет іпотечного договору є істотною умовою, який було змінено самостійно відповідачем без відповідної згоди на це позивача тобто іпотеко держателя, що призводить у майбутньому до значної шкоди , яка може бути завдана даними діями відповідачем позивачу.

Згідно ст.. 652 ЦК України , у разі істотної зміни обставин , якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов»язання.

Зміна обставин є істотною , якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний , а з підстав, встановлених ч.4 ст.652 ЦК України , змінений за рішенням суду яа вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно чотирьох умов.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, ст..ст. 651,652 ЦК України, п.п. 1.1 - 1.3 кредитного договору, 1.1,1.2, 3.1.3, 3.3.1.,3.3.8, 9,3 Іпотечного договору ,суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в кобі територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу № 10026/045 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_7 , 3-ї особи ОСОБА_3 про зміну іпотечного договору задовольнити.

Змінити предмет іпотечного договору № 3866 від 08.07.2008 року і його п.1.2. вкласти в такій редакції:

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно.а саме:

- житловий будинок який знаходиться по вулиці Леніна номер 133 (сто тридцять ри)в с.Ставище Брусилівського району Житомирської області, загальна площа 201,4 і.м.,житлова 79,4 кв.м.

Житловий будинок належить Відповідачу на підставі свідоцтва про право іасності від 26. 12.2008 року, що видане виконкомом Ставищенської сільської ради русилівського району (на підставі рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 17 2.2008 року за № 121). Право власності на житловий будинок зареєстроване Комунальним приємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» томирської обласної ради, номер витягу 21505431 від 09.01.2009 року , реєстраційний 'мерт об»єкта № 26050811, номер запису 4186 в книзі № 8, що має № 432

інвентаризаційної справи.

Земельна ділянка, що знаходиться за адресою : Житомирська область

Брусилівський район, село Ставище, вул. Леніна, 133 (сто тридцять три), має загальну площу

0,2500 га., цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарський будівель та споруд , кадастровий номер 1820986001:01:002:0227.

Земельна ділянка належить Відповідачу на праві власності на підставі Держаного

акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 158802, виданого 2 червня 2008

року відділом земельних ресурсів у Брусилівському районі Житомирської області на

підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 15 червня 2000 року державним

нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області

ОСОБА_4 зареєстрованим за № 1895. Держаний акт направо власності на земельну

ділянку зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на

землю та на право постійного користування землею, договорів аренди землі за №

010820500171.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного

товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого

без балансового відділення 1 типу № 10026/045 філії Головного управління по м.Києву та

Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.Уразі подання апеляційної

скарги рішення,якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко