Ухвала суду № 54832049, 04.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1739/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем до позову не долучено документу про сплату судового збору, проте в прохальній частині позову просив суд звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 01.09.2015) позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем, заявлено позовну вимогу яка має немайновий характер та за яку потрібно справляти судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету22030001.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 25 січня 2016 року усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В. Тихонов