Ухвала суду № 54829398, 20.06.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2824/12 20.06.2012

Провадження №22-ц/1490/1943/12

Справа № 22ц/1490/1943/2012

УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30 травня 2012 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 15 травня 2012 року (а.с.96), проте його копію отримала лише 22 травня 2012 року (а.с.100), а отже не мала можливості оскаржити зазначене рішення в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3