Рішення № 5482869, 30.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09 Справа № 14/243-09. за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства “Суми Ресурси” Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Ресурси”, м. Суми

2) Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.Тростянець

про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії та стягнення 751 грн. 20 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Заяц Р.М.

Від відповідачів: 1. Поляков С.М.; 2. ОСОБА_1

Від прокуратури: Дубова О.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: прокурор згідно позовних вимог просив суд заборонити відповідачу вчиняти дії повязані з відчуженням наступного майна: станок НКВ-2; бумагоріжуча машина БРС-168; машина БПШ-4; автоматичний прес; настільний свердлильний станок, ромайор-313; печатно-позолотний прес; бумагоріжуча машина БР-72 2 шт.; дротоскоп, рама копіювальна; зобовязати відповідача повернути управлінню МВС України в Сумській області майно, а саме: станок НКВ-2; бумагоріжуча машина БРС-168; машина БПШ-4; автоматичний прес; настільний свердлильний станок, ромайор-313; печатно-позолотний прес; бумагоріжуча машина БР-72 2 шт.; дротоскоп, рама копіювальна на загальну суму, відповідно до висновку №7867 дослідження спеціаліста-товарознавця, судові витрати покласти на відповідача.

Представники сторін додаткових заяв та пояснень не заявляли.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 18 вересня 2006 року було укладено договір №1 про спільну діяльність по наданню послуг фізичним та юридичним особам.

Позивач передав відповідачу в тимчасове користування адмінбудівлю та прилеглу до неї територію, за адресою м.Суми, вул. Б.Хмельницького, 8, а також поліграфічне обладнання та матеріали, а саме: станок НКВ-2 -1 шт.; бумагоріжуча машина БРС-168 -1 шт.; машина БПШ 4 1 шт.; автоматичний прес 1 шт.; настільний свердлильний станок 1 шт.; ромайор-313 -1 шт.; печатно-позолотний прес -1шт.; бумагоріжуча машина БР-72 -2 шт.; дротоскоп 1 шт.; рама копіювальна що підтверджується актом прийому-передачі до договору складеного 01.04.07.

На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.08 № 455 Управлінням 17.10.08 виданий наказ № 626 „Про створення ліквідаційної комісії по припиненню діяльності ДчП ДП МВС України „Ресурси” „Суми-Ресурси”, стосовно якого призначено голову ліквідаційної комісії, створено ліквідаційну комісію та дана вказівка щодо розроблення і затвердження плану основних заходів з ліквідації ДчП ДП „Ресурси” „Суми-Ресурси” та інш.

УМВС України в Сумській області 03.11.08 надіслало голові ліквідаційної комісії ДП „Суми-Ресурси” ДПМВС України „Ресурси” повідомлення про розірвання договору про спільну діяльність № 1 від 18.09.06 та поверненню майна яке використовувалося для цієї діяльності до Управління.

Згідно з п. 4.2 договору про спільну діяльність 18.09.06 договір може бути розірвано за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством України.

Листом від 07.12.08 підприємство повідомило, що надає згоду на розірвання договірних відносин.

Статтею 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Нормами ст.653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Таким чином договір про спільну діяльність по наданню послуг фізичним та юридичним особам укладений між ДП «Суми-Ресурси» ДП МВС України «Ресурси» та УМВС у Сумській області 18.09.06 є розірваним з моменту досягнення відповідної домовленості тобто з 7.12.08.

Проте всупереч наведеному відповідач не повернув обладнання яке використовувалося для здійснення спільної діяльності. В своєму листі від 7.12.08 ДП «Суми-Ресурси» ДП МВС України «Ресурси» повідомило, що не може повернути майно, оскільки 1.04.07 уклало договір доручення з ПП ОСОБА_1, який діє до 31.12.08. При цьому виробниче обладнання в установленому законодавством порядку приватному підприємцю не передавалося, однак він самовільно вивіз його з приміщення типографії.

Згідно з ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У звязку з тим, що ДП „Суми-Ресурси” ДПМВС України „Ресурси” після розірвання договору про спільну діяльність, а ПП Мусатов по закінченню договору доручення не повернули майно, що перебуває в державній власності, а саме: станок НКВ-2 -1 шт.; бумагоріжуча машина БРС-168 -1 шт.; машина БПШ 4 1 шт.; автоматичний прес 1 шт.; настільний свердлильний станок 1 шт.; ромайор-313 -1 шт.; печатно-позолотний прес -1шт.; бумагоріжуча машина БР-72 -2 шт.; дротоскоп 1 шт.; рама копіювальна є підстави для його витребування з чужого незаконного володіння в судовому порядку.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються пропорційно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) повернути управлінню МВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Кірова, 23, код 08592299) майно, а саме: станок НКВ-2; бумагоріжуча машина БРС-168; машина БПШ-4; автоматичний прес; настільний свердлильний станок, ромайор-313; печатно-позолотний прес; бумагоріжуча машина БР-72 2 шт.; дротоскоп, рама копіювальна.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 174 грн. 49 коп. витрат по держмиту.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства “Суми Ресурси” Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Ресурси” (40021, м. Суми. вул.. 20 років Перемоги, 7, офіс 301, код 32367606) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м.Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства “Суми Ресурси” Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Ресурси” (40021, м. Суми. вул.. 20 років Перемоги, 7, офіс 301, код 32367606) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 174 грн. 49 коп. витрат по держмиту.

7. Копію рішення направити сторонам по справі.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.