Ухвала суду № 54827759, 05.01.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6419/2012

Провадження № 1-в/750/5/16

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Іллюшка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_1, щодо перерахунку строку попереднього увязнення засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2, який засуджений за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2012 р. за ст. ст. 27 ч. 3, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18 у м. Харкові, з клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області та СІЗО м. Чернігова у строк покарання, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. Жодних даних щодо точного часу фактичного перебування засудженого у зазначених вище установах клопотання не містить, жодних документів про таке до клопотання не долучено.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та надала заяву про відкладення розгляду клопотання, оскільки на даний час вона перебуває у відпустці, разом з тим, відповідно до ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні з даного питання покладався на розсуд суду.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення установи Холодногірської виправної колонії № 18 засуджений не з'явився.

Заслухавши точку зору прокурора та дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, а відповідно до цих приписів, застосування такої норми закону можливе лише за умови наявності у суду всіх точних даних щодо фактичних часу початку та закінчення строку попереднього увязнення, загальної тривалості того, а також час його переміщення, в разі, якщо таке мало місце, тощо, лише на підставі відповідних документів. Разом з тим, такі документу суду надані не були, більш того всі ці документи перебувають у особистій справі засудженого, котра повинна знаходитись в установі, де той відбуває покарання, що на разі унеможливлює постановлення судового рішення, оскільки може порушити права та свободи засудженого.

Більш того відповідно, до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у звязку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього увязнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотання до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, щодо перерахунку строку попереднього увязнення засудженого ОСОБА_2, повернути тій.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя В.М. Розинко