264/5537/13-ц
8/264/3/2016
УХВАЛА
04 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшла вказана заява.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві зазначаються найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі.
Між тим, у заяві зазначені не усі особи, які брали участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у звязку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що за своїм змістом позовна заява є немайнового характеру та ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року дорівнює 487,20 грн., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником при подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами становить 535 грн. 92 коп.
Заявником вказаних вимог дотримано не було, копії заяви та документів до неї у відповідності до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору не надано, у звязку із чим його заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Крім того, в заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не зазначено, коли саме заявник дізнався про обставини, які є підставами про перегляд рішення суду, оскільки вказаний факт має істотне значення для вирішення питання про дотримання передбачених діючим законодавством строків.
У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 54823767, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/5537/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: