264/5537/13-ц
8/264/3/2016
УХВАЛА
04 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшла вказана заява.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві зазначаються найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі.
Між тим, у заяві зазначені не усі особи, які брали участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у звязку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що за своїм змістом позовна заява є немайнового характеру та ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року дорівнює 487,20 грн., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником при подачі заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами становить 535 грн. 92 коп.
Заявником вказаних вимог дотримано не було, копії заяви та документів до неї у відповідності до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору не надано, у звязку із чим його заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Крім того, в заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не зазначено, коли саме заявник дізнався про обставини, які є підставами про перегляд рішення суду, оскільки вказаний факт має істотне значення для вирішення питання про дотримання передбачених діючим законодавством строків.
У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 54823767, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 264/5537/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: