Рішення № 54822032, 29.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15763/15-ц

провадження № 2/753/7413/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ХМИРОВА Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРАВЕКС- БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року представник позивача Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Правекс - Банк " за довіреністю № 423 від 12 серпня 2015 року ( а .с. 6 ) ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивувавши тим, що «06» серпня 2008 року між АКБ « ПРАВЕКС - БАНК », правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ « ПРАВЕКС - БАНК », та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 1399- 071 / 08Р,за умовами якого позивач надав відповідачу -1 грошові кошти у розмірі 48 847, 00 доларів США для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 06 серпня 2008 року до 06 серпня 2015 року зі сплатою 13, 99 % річних.

Пунктом 4. 4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 582, 00 доларів США щомісяця до 10 - го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4. 5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця ) у строк до 10 - го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору ( повернення кредиту ), зазначеного в пункті 1. 2. Кредитного договору.

01 вересня 2010 року та 13 липня 2011 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за Кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

Проте, станом на « 03 » липня 2015 року відповідачем - 1 неналежним чином виконуютьсязобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 61 829, 17 доларів США, у тому числі :

заборгованість за кредитом: 32 860,23 доларів США;

заборгованість за процентами: 11 256,36 доларів США;

неустойка (пеня) за кредитом: 13 606,36 доларів США;

А неустойка (пеня) за процентами: 4 106,22 доларів США.

Пунктом 10. 1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1. 2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем - 1 як позичальником, « 06 » серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1399 - 071 / 08Р, та « 06 » серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1399 - 071 / 08Р.

Пунктом 1. 1. вказаних договорів передбачено, що за його умовами поручитель ( відповідач - 2 та відповідач - 3 ) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором ( позивачем ) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником ( відповідачем - 1 ) за Кредитним договором.

У зв"язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРАВЕКС - БАНК » заборгованість за кредитним договором № 1399 - 071 / 08Р від « 06 » серпня 2008 року у розмірі 61 829 ( шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять ) доларів США 17 центів, у тому числі:

заборгованість за кредитом: 32 860,23 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят) доларів США 23 центи;

заборгованість за процентами: 11 256,36 ( одинадцять тисяч двісті п'ятдесят шість ) доларів США 36 центів; х неустойка ( пеня ) за кредитом: 13 606,36 ( тринадцять тисяч шістсот шість ) доларів США 36 центів;

неустойка ( пеня ) за процентами: 4 106,22 ( чотири тисячі сто шість) доларів США 22 цента.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Правекс - Банк " за довіреністю № 423 від 12 серпня 2015 року ( а .с. 6 ) ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, по дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 січня 2010 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а. с. 38 )

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, по дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10 липня 2003 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а. с. 37 )

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, з 21 грудня 1996 року, зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а. с. 39 )

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що « 06 » серпня 2008 року між АКБ « ПРАВЕКС - БАНК », правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ « ПРАВЕКС - БАНК », та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 1399 - 071 / 08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу - 1 грошові кошти у розмірі 48 847, 00 доларів США для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля.

Право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією № 7, виданою Національним банком України 03 грудня 2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; дозволом № 7-1 від 03 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 06.08.2008 року до 06.08.2015 року зі сплатою 13,99 % річних.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 582,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору.

01 вересня 2010 року та 13 липня 2011 р. з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за Кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору.

Проте, станом на «03» липня 2015 року відповідачем-1 неналежним чином виконуютьсязобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 61 829,17 доларів США, у тому числі (детальний розрахунок додано до позовної заяви):

заборгованість за кредитом: 32 860,23 доларів США;

заборгованість за процентами: 11 256,36 доларів США;

неустойка (пеня) за кредитом: 13 606,36 доларів США;

А неустойка (пеня) за процентами: 4 106,22 доларів США.

Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом положень статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем-1 як позичальником, «06» серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1399-071/08Р, та «06» серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1399-071/08Р.

Пунктом 1.1. вказаних договорів передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2 та відповідач-3) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором.

Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день складання позовної заяви, Боржники грошового обов"язку не виконали, чим допустили порушення права Позивача, яке, згідно статті 55 Конституції України, статті З ЦПК України, піддягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ).

Суд приходить до висновку, що розмір пені у сумі 13 606, 36 дол. США та неустойка ( пеня ) за процентами 4 106 , 22 слід зменшити з урахуванням того, що негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настало.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідачі порушують свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Правекс - Банк " про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 16, 526, 543, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 , 224 ч. 3. 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРАВЕКС- БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРАВЕКС- БАНК" ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. № 9/2, ідентифікаційний код 14360920 ) заборгованість за кредитним договором № 1399-071/08Р від 06 серпня 2008 року у розмірі 44 116 ( сорок чотири тисячі сто шістнадцять) доларів США 59 копійок із яких:

- 32 860 ( тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят) доларів США 23 центи - заборгованість за кредитом;

- 11 256( одинадцять тисяч двісті п"ятдесят шість) доларів США 36 центів - заборгованість за процентами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРАВЕКС- БАНК" ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. № 9/2, ідентифікаційний код 14360920 ) заборгованість за кредитним договором № 1399-071/08Р від 06 серпня 2008 року у вигляді неустойки ( пені) за кредитом та за процентами за період з 01.07. 2014 року по 30.06. 2015 року у сумі 9 841 ( дев"ять тисяч вісімсот сорок один) долар США 19 центів, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 30.06. 2015 року складає 206 816 ( двісті шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 13 копійок, із яких:

- 7 265 ( сім тисяч двісті шістдесят п"ять) доларів США 45 центів, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 30.06. 2015 року складає 152 686 ( сто п"ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 03 копійки - неустойка ( пеня) по тілу кредиту;

- 2 575 ( дві тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) доларів США 74 центи, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 30.06. 2015 року складає 54 130 ( п"ятдесят чотири тисячі сто тридцять ) гривень 10 копійок - неустойка ( пеня) за процентами, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРАВЕКС- БАНК" ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. № 9/2, ідентифікаційний код 14360920 ) судовий збір у сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31 грудня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК