Ухвала суду № 54821954, 25.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6700/15-ц

Провадження № 2-п/752/209/15

У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю - ОСОБА_2

за участю представника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» про поділ спільного майна подружжя, суд -

Встановив

17 червня 2015 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва частково задоволено позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки він проживає за іншою адресою, у зв'язку з чим був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 752/6700/15-ц заявник належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: копією судової повістки про виклик до суду в цивільній справі від 29.07.2011 року № 2-4337 (з копією зворотного повідомлення з особистим підписом ОСОБА_1)

Оскільки дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, що має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210; 227; 228; 231; 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по цивільній справі № 752/6700/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на «11» січня 2016 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя