Рішення № 54820341, 20.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6624/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 лютого 2009 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2559,00 грн. на придбання майна та 460,62 грн на оплату страхового платежу ЗАТ «СК «Добробут та Захист», що разом складає 3019,62 грн, зі сплатою 5,0 % річних та 3,30% в місяць за ведення кредитної справи. Кінцевий термін повернення кредиту - до 27 лютого 2010 року. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. По закінченню дії договору відповідач кредит не повернув. Станом на травень 2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 3019, 62 грн, заборгованість по відсоткам 81,53 грн,заборгованість по комісії 1195, 80 грн.

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-28051-280209 від 28 лютого 2009 року у розмірі 4296, 95 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст.169ч. 4, ст.224 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 28 лютого 2009 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-28051-280209. За умовами даного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3019,62, які були перераховані ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером №5234752 (а.с.6).

АТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти на придбання позичальником майна на загальну суму 2559,00 грн.(п.1.1.1 кредитного договору) та 460,62 грн на оплату страхового платежу ЗАТ «СК «Добробут та захист» (п.1.1.2 кредитного договору).

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено, що кредит був виданий на строк до 27 лютого 2010 року.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору процентна ставка за кредитом є фіксованою. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5,0% річних.

Пунктом 2.5 кредитного договору передбачена сплата ОСОБА_1 3,30% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно п. 6.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України у разі порушення позичальником строків сплати платежів.

Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідачі ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зіст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 530 ЦК Українивстановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідност. 611 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідност. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідност. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, відсотках та комісії підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості, відсотків, підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо останнього розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульованаЗаконом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16статті 2 зазначеного Законувстановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір"від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У відповідності до ч. 4ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Пунктом 1 ч. 3ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч. 1ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позовна заява про стягнення заборгованості є позовною заявою майнового характеру, за подання якої згідно п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягають стягненню 243,60 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст.10,60,88,169,197,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,549,599,610-612,625,1048-1050,1054 ЦК України, п.1 ст.2, п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 29099002981083, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-28051-280209 від 28 лютого 2009 року у розмірі 4296 грн 95 коп(чотири тисячі двісті девяносто шість грн. девяносто пять коп), яка складається із заборгованості по сплаті кредиту 3019, 62 грн ( три тисячі девятнадцять грн. шістдесят дві коп.), заборгованості по відсоткам 81,53 грн (вісімдесят одна грн. пятдесят три коп.),заборгованості по комісії 1195, 80 грн (одна тисяча сто девяносто пять грн. вісімдесят коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави 243,60 грн (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) судового збору.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин