Справа № 342/1293/15-ц
Провадження № 2/342/66/2016
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відшкодування майнової, моральної шкоди та визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 98 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., заподіяної з підстав обману; визнання договору недійсним визначено суддю Ничик Г.І.
В судове засідання зявилися позивач та його представник ОСОБА_3, який був засуджений за ч. 1 ст. 377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адрес судді Ничик Г.І.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_3, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відшкодування майнової, моральної шкоди та визнання договору недійсним.
Суддя Ничик Г.І.
Судове рішення № 54819092, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 342/1293/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: