Рішення № 5481726, 26.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа № 15/72пн

за позовом

Прокурора міста Стаханова в інтересах держави, в особі Фонду комунального майна Стаханівської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про звільнення приміщення та стягнення 14462 грн. 37 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від заявника Шидлаускас П.В., прокурор, посвідчення № 129 від 09.10.06;

від позивача - Смірнова Г.О., головний спеціаліст, довіреність № 181 від 03.04.09;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги (з урахуванням письмових пояснень від 24.04.09):

- зобовязати відповідача звільнити вбудоване нежитлове приміщення № 1 площею 214,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

- стягнути з відповідача борг у сумі 6 264 грн. 62 коп. за договором оренди № 13/07 від 20.02.07 за користування вбудованим нежитловим приміщенням № 1 площею 214,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

- стягнути з відповідача неустойку у сумі 7254 грн. 28 коп. за користування приміщенням після розірвання договору;

- стягнути з відповідача пеню, нараховану на заборгованість з орендної плати за термін з вересня по грудень 2008 року в розмірі 643 грн. 47 коп.

- стягнути з відповідача штраф в сумі 300 грн. 00 коп. за невиконання суттєвих умов договору оренди комунального майна.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем реєстрації відповідача та підтверджена довідкою державного реєстратора та довідкою обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 зазначено наступне.

У разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу невідоме, то господарський суд вправі надсилати процесуальні документи за останнім відомим йому на час такого надсилання місцем проживання фізичної особи - учасника судового процесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Ухвали суду не поверталися до суду підприємством поштового звязку без вручення адресату.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди № 13/07 від 20.02.2007 р.

Обєкт оренди за даним договором вбудоване нежиле приміщення № 1, площею 214,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2 передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю за актом прийому-передачі, який є невідємною частиною договору.

Вказане майно є власністю територіальної громади міста Стаханова.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

Відповідно до підпункту 9.1 договору оренди строк його дії встановлено з 20.02.2007 по 18.02.2008. В подальшому строк дії договору оренди було продовжено сторонами до 11.03.2009, про що складено додаткову угоду до договору від 27.02.2008.

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна», затвердженої рішенням Стахановської міської ради від 26.05.2000 зі змінами та доповненнями до неї, затвердженими рішенням від 26.12.2003 та становить 10460 грн. 32 коп. За перший місяць оренди орендна плата становить 876 грн. 05 коп. без урахування ПДВ.

Відповідно до підпункту 3.3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За умовами підпункту 3.5 договору Орендар повинен був здійснювати орендну плату щомісячно, але не пізніше 5-го (пятого) числа місяця наступного за звітним.

Господарським судом Луганської області раніше розглядався спір між даними сторонами про стягнення з орендаря заборгованості по орендній платі, яка утворилася за період з січня по серпень 2007р. включно, пені та розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.2008р. по справі №11/225пд позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Дане рішення підписане судом 01.12.2008 р., не було оскаржено та відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили з 12.12.2008 р.

Згідно ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, договір оренди між сторонами є розірваним з 12.12.2008 р.

Враховуючи, що договір оренди розірвано з 12.12.2008 р. (дата набрання законної сили рішенням суду), орендна плата має нараховуватися до 11.12.2008р. включно.

У звязку з невнесенням відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним обліковується борг з орендної плати у сумі 6 264 грн. 62 коп., який фактично утворився за період користування з вересня 2008 р. по 11 грудня 2008 р. (включно).

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6 договору оренди у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.2. договору за невиконання обовязків за договором орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 300 грн.

Виходячи з положень ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи прокурора та позивача не спростовано, належних доказів виконання зобовязань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу, пені та штрафу визнаються судом обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2008р. по справі №11/225пд, на момент звернення прокурора до суду з даним позовом договір оренди з відповідачем був розірваний, але обєкт оренди не було повернуто орендарем орендодавцеві в установленому порядку.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічна за змістом норма закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п. 2.4 та 5.3. договору у випадку припинення договору обєкт оренди у належному стані повертається орендарем орендодавцю протягом 3-х днів з моменту закінчення строку оренди по акту прийому-передачі.

За загальним правилом оформлення акту приймання-передачі покладається на сторону, яка зобовязана передати річ, тобто при укладенні договору оренди на орендодавця, а при припиненні дії договору на орендаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, у звязку з тим, що орендоване майно не повернуто відповідачем у встановленому договором та законом порядку, позовна вимога про примусове звільнення ним нежитлового приміщення підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Заявлена до стягнення прокурором сума неустойки нарахована виходячи з розміру одинарної орендної плати, тоді як вказаною вище нормою Господарського кодексу України передбачений подвійний розмір орендної плати. Отже, заявлений до стягнення розмір неустойки є меншим, аніж передбачений законодавством.

Тому, у звязку з тим, що орендоване майно не повернуто відповідачем негайно при припиненні договору оренди за закінченням строку дії позовна вимога про стягнення неустойки, нарахованої за період з 12.12.2008 р. по березень 2009 р., в сумі 7 254 грн. 28 коп. підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у складі: 229 грн. 69 коп. державного мита (144 грн. 62 коп. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогою немайнового характеру), а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь:

-Фонду комунального майна м. Стаханова Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, б. 32, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21795475 борг з орендної плати у розмірі 6 264 грн. 62 коп., пеню в сумі 643 грн. 47 коп., штраф у сумі 300 грн. 00 коп. та неустойку у сумі 7 254 грн. 28 коп. Видати наказ позивачу;

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 229 грн. 69 коп. Видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

3. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, негайно з дня набрання даним рішенням законної сили, звільнити на користь Фонду комунального майна м. Стаханова Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, б. 32, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21795475, нежиле приміщення № 1, площею 214,6 кв.м, яке розташоване за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 28.05.2009 р.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко