Ухвала суду № 54811389, 01.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року №810/3860/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вишгородська міська раду Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Остряненко М.М., довіреність б/н від 20.05.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006271503 від 10.12.2012

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 апеляційну скаргу ТзДВ "Трест "Південатоменергобуд" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 касаційну скаргу ТзДВ "Трест "Південатоменергобуд" задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано, а справу №810/3860/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.11.2015 адміністративна справа №810/3860/13-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 адміністративну справу №810/3860/13-а прийнято до провадження судді Кушнової А.О., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вишгородську міську раду Київської області та витребувано докази по справі від позивача, відповідача та третьої особи.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 16.11.2015 до суду були надані не в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 16.11.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу на підготовку пояснень по суті справи та витребування судом додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 19.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 19.01.2016 о 10:00 год. та витребувати докази по справі від позивача, відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

4. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі №234 від 20.05.2004, копію вказаного договору із усіма додатками - у справу;

- докази державної реєстрації даного договору в КОФ ДП "ЦДЗК";

- копію рішення Вишгородської міської ради №13/7 від 28.10.2011 "Про перегляд та зміну розмірів орендної плати" та докази його опублікування в ЗМІ;

- лист Вишгородської міської ради Київської області від 20.02.2012 №2-29/199, посилання на який є у відповіді ДПІ на заперечення проти акту перевірки, із додатками та надану відповідь на нього;

від відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням правової позиції в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015;

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копію рішення Вишгородської міської ради №13/7 від 28.10.2011 "Про перегляд та зміну розмірів орендної плати" та докази його опублікування в ЗМІ;

- лист Вишгородської міської ради Київської області від 20.02.2012 №2-29/199, посилання на який є у відповіді ДПІ на заперечення проти акту перевірки, із додатками та надану відповідь на нього;

від Вишгородської міської ради Київської області:

- письмові пояснення з урахуванням правової позиції в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015;

- копію рішення Вишгородської міської ради №13/7 від 28.10.2011 "Про перегляд та зміну розмірів орендної плати" та докази його опублікування в ЗМІ;

- лист Вишгородської міської ради Київської області від 20.02.2012 №2-29/199, посилання на який є у відповіді ДПІ на заперечення проти акту перевірки, із додатками та надану відповідь на нього;

- письмові пояснення про те, чи зверталась Вишгородська міська рада Київської області з позовом до суду про внесення змін до договору оренди землі №234 від 20.05.2012;

- інформацію про офіційний друкований засіб масової інформації в місті Вишгород.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 19.01.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 19.01.2016, призначити лату наступного судового засідання у справі на 19.01.2016 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.