Постанова № 54810914, 04.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 р. Справа № 804/10455/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській областізвернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» суму заборгованості у розмірі 84855,09грн.

Позов обґрунтований тим, що Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Міськсвітло» не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 84855,09грн.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про вручення позивачу 21.08.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення відповідачу 21.08.2015 року та міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Міськсвітло»перебуває на обліку Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що на підставі договору про визнання електронних документів №180720121 від 18.07.2012 року, укладеного між сторонами з метою спрощення надходження податкової звітності, Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Міськсвітло» подає податкову звітність в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку.

Станом на 11.08.2015 року Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Міськсвітло» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 84855,09 грн. (в тому числі пеня - 1772,76 грн.), який утворився в результаті наступного:

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9126686316 від 17.06.2015 року за травень 2015 року, відповідно до якої сума узгодженого податкового зобов'язання складає 53275,00 грн., проте з урахуванням часткової сплати у розмірі 17672,67 грн. сума зменшилась та складає 35602,33 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9149466634 від 16.07.2015 року за червень 2015 року, відповідно до якої сума узгодженого податкового зобов'язання складає 47480,00 грн.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Отже, податковий борг відповідача становить 84855,09 грн. в т.ч. і пеня 1772,76 грн., який виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених самостійно платником та контролюючим органом з податку на додану вартість.

Згідно змісту п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській буланаправлена відповідачу податкова вимога №3-25від 06.01.2015 року на суму податкового боргу 44063,80 грн., яка буланаправлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача.

Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» (код ЄДРПОУ 31881440, місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тітова, 1-А), які відкриті у банківських установах, на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 84855,09грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять гривень09 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 04.01.2016 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю, Ричка