Постанова № 54810912, 04.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 р. Справа № 804/12345/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Лівобережної об'єднанаої державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус плюс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекціям. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 36530,00грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Градус плюс» не сплатило у встановлені законом строки суму податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 36530,00грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу 10.09.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося на адресу судута міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Градус плюс» перебуває на обліку вЛівобережнійоб'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник окремих видів податків.

04.08.2014 року працівниками Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Градус плюс» з питань дотримання вимог податного за період з 09.07.2013 року по 30.06.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 09.07.2013 року по 30.06.2014 року, за результатами якої було складено акт № 2741/22-05/38755187 від 04.08.2014 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007102205 від 23.12.2014 року, відповідно до якого сума зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями складає 35000,00 грн.

Також, Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0003222205 від 22.07.2014 року на підставі акта перевірки № 2589/22-05/38755187 від 22.07.2014 року на суму зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн.;

- № 0003282205 від 23.07.2014 року на підставі акта перевірки № 2602/22-05/38755187 від 23.07.2014 року на суму зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

Отже, загальна податкова заборгованість відповідача ТОВ «Градус плюс» складає 36530,00 грн.

У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,платникподатківзобов'язанийсплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суду не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені у судовому або адміністративному порядку.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.07.2015 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлена на адресу ТОВ «Градус плюс» податкова вимога №4065-25 від 03.07.2015 року, що підтверджується копією фіскального чеку відділення поштового зв'язку, який міститься у матеріалах справи.

До суду позивач Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся 31.08.2015 року.

Отже, з моменту направлення відповідачу податкової вимоги (15.07.2015 року) до моменту подання позивачем позовної заяви до суду (31.08.2015 року) пройшло лише 47 календарних днів.

За вказаних обставин у податкового органу станом на момент подання позовної заяви до суду не виникло право стягнення з платника податків коштів у рахунок погашення податкового боргу

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки останні заявлено передчасно.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 04.01.2016 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю, Ричка