Ухвала суду № 54808913, 29.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2879/11

Провадження 6/127/1147/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011р., яке набуло законної сили 26.09.2011року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Аркада-Гарант»заподіяні збитки страхового відшкодування в сумі 28631,21грн. та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014р. заяву ПАТ «СК «Аркада-Гарант» задоволено, видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його предявлення. Однак, Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2015р. ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014р. скасована, справу за заявою ПАТ «СК «Аркада-Гарант» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання направлена на новий розгляд. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015р. в задоволенні заяви ПАТ «СК «Аркада-Гарант» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання відмовлено. Ухвала набула законної сили 11.06.2015р. 16.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадження на - підставі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". На даний час дублікат виконавчого листа знаходиться на виконанні та державним виконавцем вчиняються виконавчі дії про, що свідчить, зокрема, постанова державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ від 02.10.2015р.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011р., яке набуло законної сили 26.09.2011року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Аркада-Гарант»заподіяні збитки страхового відшкодування в сумі 28631,21грн. та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014р. заяву ПАТ «СК «Аркада-Гарант» задоволено, видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його предявлення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2015р. ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014р. скасована, справу за заявою ПАТ «СК «Аркада-Гарант» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання направлена на новий розгляд.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015р. в задоволенні заяви ПАТ «СК «Аркада-Гарант» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа на виконання відмовлено. Ухвала набула законної сили 11.06.2015р.

Згідно ч.2ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-2819/11 від 12.02.2014року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Аркада Гарант» заподіяні збитки страхового відшкодування в сумі 28631,21грн. та судові витрати таким, що не підлягає виконання.

На підставі викладеного та керуючисьст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2819/11 від 12.02.2014року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Аркада Гарант» заподіяні збитки страхового відшкодування в сумі 28631,21грн. та судові витрати таким, що не підлягає виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: