Рішення № 5480824, 20.03.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-453/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2009 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області

в складі: судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Плакиді І.Г.

з участю представника позивача: Накорчевського С.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № VIH0AU07740577 від 04.05.2006 року ОСОБА_1 04.05.2006 року отримав кредит у розмірі 11948,13 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2011 року.

У порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2008 року має заборгованість 7080,29 доларів США, яка складається з наступного:

- 6996,88 доларів США заборгованість за кредитом;

- 83,30 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0,11 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У судовому засіданні представник позивача Наркочевський С.В. позовні вимоги змінив в звязку з тим, що відповідач частково погасив заборгованість за кредитним договором станом на 19,032009 року тому просить стягнути з відповідача 5125,41 доларів США або 39465,66 гривень поточна заборгованість за кредитом; 34,44 доларів США або 265,19 гривень поточні відсотки за користуванням кредитом. Всього 39730,85 гривень, а також судові витрати у розмірі 397,30 гривень судовий збір та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Також пояснив суду, що прострочена заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 19.03.2009 року відповідачем погашена, але це не позбавляє можливості банку вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, адже на момент подачі позову до суду існувала прострочена заборгованість за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір

№ VIH0AU07740577, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 11948,13 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2011 року, відповідно до п. 1.1 даного договору. ( а. с. 6 7 ).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору, здійснив видачу Кредитних ресурсів в сумі 11948,13 доларів США, що підтверджується ордером розпорядженням №VIH0AU07740577 від (04.05.2006 року (а.с. 11).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався в строк з 5 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту згідно графіку зниження розміру заборгованості та сплачувати комісійну винагороду за надання коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності ч. 1 ст. 1052 у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Судові витрати понесені позивачем у розмірі 575,18 грн. (платіжне доручення № UD779B002J від 19.01.2009 року на суму 545,18 грн. сплати судового збору та платіжне доручення № UD779B002K від 19.01.2009 року на суму 30,00 грн. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення) також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст.. 10, 11,88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 ) заборгованість по кредиту у сумі 39730,85 гривень за кредитним договором

№ VIH0AU07740577 від 04.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 ) 545,18 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: