Рішення № 54806902, 04.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14867/15-ц

н/п 2/640/3474/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

Встановив:

27.08.2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію та судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вїзд Пушкінський, 3-А. Між ОСОБА_1 та КП «ХТМ» укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 10822 від 01.04.2007р. КП « ХТМ» здійснило відпустку теплової енергії по о\р № 17400-6385 у нежитлові приміщення відповідача загальною площею 67,0 кв.м в повному обсязі. Постачання теплової енергії підтверджується актами про підключення/відключення споживача, відповідачу направлялись рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачує рахунки, але не в повному обсязі. Борг за неналежне виконання договірних обовязків за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. складає 7915,72 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача борг за невиконання договірних зобовязань за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. 7915,72 грн., 3 % річних 46,84 грн., пені 234,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відомі та зрозумілі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи, повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідачу, на праві власності, належать нежитлові приміщення в житловому будинку в м. Харків, вїзд Пушкінський, 3-А.

Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 10822 від 01.04.2007р., за яким позивач здійснив відпустку теплової енергії по о\р № 17400-6385 у приміщеннях відповідача по вул. Китаєнка, 8, загальною площею 67,0 кв.м.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення споживача від 25.10.2014р. за № 174/4020, актом про відключення споживача від 14.04.2015р. № 174/6524.

У звязку з тим, що приміщення, які належать відповідачу, не обладнані окремим тепловим вводом, позивач КП ХТМ не має технічної можливості здійснити їх відключення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Встановлено, що відповідач на даний час не виконав договірних зобовязань. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобовязання були нараховані 3 % річних у сумі 46,84 грн. Дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання договірних зобовязань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної суми за кожен день прострочення. Так на підставі п. 7.2.3. вказаного договору позивачем нарахована пеня в сумі 234,22 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Несплата відповідачем боргу за надані послуги позивачу КП ХТМ є порушенням зобовязань та у звязку з чим позовні вимоги КП ХТМ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 9 кв. 13,) на користь КП Харківські теплові мережі (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, на р/р 2600030002313 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за теплову енергію по нежитловому приміщенню, розташованому за адресою: м. Харків, вїзд Пушкінський, 3-А, у сумі 7915,72 грн. за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р., 3 % річних 46,84 грн., пені 234,22 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 8440,38 грн. (вісім тисяч чотириста сорок грн. 38 коп.).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.В. Невядомський