Ухвала суду № 54805923, 30.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7419/15-ц

Провадження № 2/428/2227/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідачем було надано письмові заперечення на позов, в яких він заявив клопотання про призначення генетичної експертизи на встановлення споріднення з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що ним буде подано окремий позов про встановлення батьківства, де він також заявить клопотання про призначення судової-генетичної екпетртизи.

Позивач в судове засідання не зявилась причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи за її відсчутності не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи, пояснила, що клопотання необхідно подавати до розгляду справи по суті, питання батьківста в рамках даної справи не розглядається, а повинно вирішуватись окремо, крім того самє клопотання оформлено неналежно.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідач, як сторона що заявила клопотання в судовому засіданні, наполягає на оплаті проведення експертизи позивачем, що суперечить вимогам сти.86 ЦПК України, а крім того відповідачем не зазначено, якій саме установі доручити проведення експертизи, а також вказане клопотання заявлено після розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-147, 293, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник