Постанова № 54805695, 07.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6907/15-п

Провадження №3/428/907/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку головного управління ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Укртехекспертиза», директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого останній обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме в тому, що він, будучи посадовою особою ТОВ «Укртехекспертиза», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку юридичної особи № 1522/12-14-15-01/32900170 від 20.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину за ч.1 ст.163-2 КУпАП не визнав, пояснив суду, що вважає справу такою що підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку юридичної особи № 1522/12-14-15-01/32900170 встановлено порушення допущене за півріччя 2014 року, тоді як він призначений на посаду директора ТОВ «Укртехекспертиза» лише 02.06.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наданої суду копії наказу ТОВ «Укртехекспертиза» № 9-к від 02.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора вказаного товариства з 02.06.2015 року.

З копії акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку юридичної особи № 1522/12-14-15-01/32900170 від 20.07.2015 року вбачається, що даним актом встановлено порушення допущене за півріччя 2014 року, тобто до призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Укртехекспертиза».

Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 п.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко