Ухвала суду № 54805085, 25.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/403/2015

Справа № 428/6/14-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

25 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Плясулі О.В.,

за участю прокурора: Карпенко О.В.,

потерпілої:ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

обвинуваченої:ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено ухвалою судді від 08 травня 2015 року, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 12013030370004224, який надійшов 06 травня 2015 року, від старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька, Луганської області ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до якої застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор Карпенко О.В., потерпіла ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_4, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та свідків.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснюватиметься відкрито.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та до неї, відповідно до ст.183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події від 26.11.2013, протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 26.11.2013, висновок судово-медичного експерта № 471 від 19.12.2013, висновки імунологічної експертизи № 80 від 17.12.2013 та № 81 від 12.12.2013, висновок дактилоскопічної експертизи № 1244/420 від 24.12.2013, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 04.12.2013 та висновок судово-медичного експерта за його результатами від 20.12.2013, а також показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Про ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу шляхом вмовляння або погроз задля ухилення від кримінальної відповідальності, свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 не одружена та не працює, тобто не має міцних соціальних звязків, без поважних причин не зявилася у підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2015 року, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які були безпосередніми свідками подій 21.11.2013 року та 22.11.2013 року, тобто свідками скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є знайомими саме обвинуваченої, яка в апеляційній скарзі повністю змінила показання, які давала як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, та вважала, що кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю з підстав відсутності у її діях складу кримінального правопорушення.

Прокурор Карпенко О.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці.

Потерпіла ОСОБА_2 повністю підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечувала, пояснила, що вважає його необґрунтованим. Вона дійсно запізнилася 18.05.2015 року у підготовче судове засідання, призначене Сєвєродонецьким міським судом, оскільки помилково вважала що справа буде розглядатися апеляційним судом, та просиділа у приміщенні апеляційного суду, чекаючи засідання, проте в той же день, зрозумівши свою помилку, зявилася до Сєвєродонецького міського суду і дізналася про дату наступного підготовчого судового засідання. Також вона не заперечує, що не працює, проте у неї в оренді є земельна ділянка, яку вона обробляє і вирощує овочі для потреб своєї родини, проживає разом із матірю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонеркою, страждає на ряд хронічних захворювань, часто хворіє та потребує від неї допомоги. Жодного впливу на свідків вона не вчиняла. В задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Карпенко О.В. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, в звязку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4, до якої раніше, в рамках даного кримінального провадження, застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на протязі досудового слідства, розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції за викликами являлася, порушень умов обраного їй запобіжного заходу не допускала. З пояснень обвинуваченої вбачається, що вона проживає з матірю, яка є пенсіонеркою, страждає на ряд хронічних захворювань, часто хворіє та потребує від неї допомоги, що свідчить про наявність в неї соціальних звязків. Щодо зміни обвинуваченою показань під час розгляду справи апеляційним судом, то, на думку суду, така позиція зайнята обвинуваченою з метою захисту, що не заборонено Законом. При цьому змінивши показання при розгляді справи в апеляційній інстанції, обвинувачена не посилалася на будь-які пояснення свідків у справі, що свідчить про відсутність спроб з її боку здійснити будь-який вплив на свідків.

Таким чином суд прийшов до висновку що, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_4 повинний бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання зазначених вище ризиків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Карпенко О.В. про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова 15/21, в період часу з 21-00 до 07-00, на період розгляду справи судом, за винятком випадків проходження лікування в стаціонарному відділенні відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України зобовязати обвинувачену:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецьк без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування на лікуванні.

Копію ухвали направити начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, на якого покласти контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 червня 2015 року о 10-00 годині.

На вказану дату викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Горбатенко