Ухвала суду № 54804912, 20.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1428/2015

Справа № 428/2388/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при секретарі Плясулі О.В., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12015130370000563, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 88, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19А, кв. 21, не є депутатом, раніше судимий 20.02.2014 р. Сєвєродонецьким МС за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у дохід держави, 24.04.2014 р. штраф у дохід держави сплачено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернулась старший слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

В провадженні СВ Сєвєродонецького МВ ГУ МВС України у Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 1201513037000563 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.02.2015 р. по 24.02.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучі усвідомлюваним про неповнолітній вік своєї знайомої ОСОБА_5, яка у лютому 2015 р. надала ОСОБА_3 копію свого свідоцтва про народження, маючи протиправний намір направлений на сутенерство, з корисливою метою, тобто забезпечення неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 зайняттям проституцією з особами чоловічої статі, та створенням умов для здійснення нагляду та опіки над ОСОБА_5, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19А, кв. 21, за допомогою персонального компютера зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті знайомств «Мамба» під імям «Світлана», де почав листуватися від імені ОСОБА_5 з користувачами сайту «Мамба». Далі ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір та продовжуючи листування почав підбір незнайомих чоловіків для надання ОСОБА_5 сексуальних послуг за грошову винагороду, частину якої неповнолітня ОСОБА_5 повинна була передавати ОСОБА_3 Таким чином здійснюючи сутенерство по відношенню щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3 організовував зустрічі ОСОБА_5 з потенційними клієнтами, супроводжував останню до місць зустрічі її з чоловіками у м. Сєвєродонецьк, для надання нею сексуальних послуг. Після надання послуг сексуального характеру неповнолітня ОСОБА_5, отримувала від чоловіків гроші та обовязково за спільною домовленістю з ОСОБА_3 передавила йому раніше оговорену частину грошей за створення для неї умов при здійсненні сексуальних послуг та за забезпечення ОСОБА_3 її особистої безпеки при зустрічі з раніше незнайомими чоловіками.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, не визнав себе винним та заперечував обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та заперечував обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування. Він працював в таксі «Север» неофіційно, потерпілу возив, як таксист, вона сама викликала його та він возив її туди, куди було потрібно. Вона оговорює його та мстить, тому що він одружився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити в його задоволенні та обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_2, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наступного.

20.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, в ході якого вона пояснила, що її знайомий ОСОБА_3 скориставшись тим, що вона йому симпатизує та достовірно знаючи, що вона являється неповнолітньою, так як надавала йому копію свого свідоцтва про народження, приблизно з 19.02.2015 р. по 24.02.2015 р., умовив її допомогти йому заробити гроші, для того щоб повернути борг. А саме ОСОБА_3, без відома ОСОБА_5, створив на сайті-знайомств «Мамба» сторінку від її імені, де дошукував неповнолітній ОСОБА_5 потенційних клієнтів і приблизно пять разів умовив останню надати незнайомим чоловікам послуги сексуального характеру. Після надання послуг сексуального характеру заздалегідь оговорену ОСОБА_3 суму отриманих грошей ОСОБА_5 передавала останньому, а ОСОБА_3 в свою чергу забезпечував її безпеку та супровід до місць зустрічі з незнайомими чоловіками, яких підшукував з метою наживи в результаті надання їм сексуальних послуг ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в лютому 2015 р. він зареєструвався на сайті знайомств «Мамба», на якому 19.02.2015 р. познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_5, в графі вік у якої було зазначено 20 років, а в графі ціль знайомств відмічено «секс». Після чого з ініціативи вказаної дівчини вони зустрічались 19.02.2015 р., 20.02.2015 р. і 21.02.2015 р. Під час зустрічей дівчина на ім`я ОСОБА_5 надавала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за що отримувала гроші в сумі 600 грн. та два рази по 300 грн. Кожен раз на зустріч ОСОБА_5 привозив хлопець на автомобілі ОСОБА_7 зеленого кольору, а потім приїжджав забирати її після того як вона надала сексуальні послуги. Також ОСОБА_6 пояснив, що на сайті «Мамба» з ним переписувалась не дівчина, яка приходила на зустрічі та надавала послуги сексуального характеру, а інша особа, тому що ОСОБА_5 не могла відповісти йому на питання про які йшла річ в процесі переписки. По телефону про зустрічі з ОСОБА_6 теж домовлялась інша дівчина, тому що у ОСОБА_5 був голос молодший ніж у дівчини з якою він спілкувався по телефону. Також в процесі розмови дівчина на ім`я ОСОБА_5 пояснила, що надавати послуги сексуального характеру за гроші їй допомагає якась подружка, яка вагітна, а на вказані зустрічі її возить колишній хлопець. Коли ОСОБА_6 спитав чи знає хлопець, який її привозить чим вона займається, то ОСОБА_5 нічого не відповіла, після чого ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 не з власної ініціативи надає послу сексуального характеру за гроші, то перестав з нею спілкуватись.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що на початку лютого зареєструвався на сайті знайомств «Мамба» під ім`ям ОСОБА_8. 24.02.2015 р. на вказаному сайті він познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_5, на сторінці якої було написано, що їй 20 років, та зареєструвалась вона на вказаному сайті визначивши графу «секс». Після чого з ініціативи останньою 24.02.2015 р. ОСОБА_8 та вказана дівчина зустрілись і остання надала йому послуги сексуального характеру за гроші у сумі 400 грн. На вказану зустріч дівчину на ім`я ОСОБА_5 привіз молодий хлопець на автомобілі ОСОБА_7 зеленого кольору, в салону авто була ще одна дівчина. Також ОСОБА_8 пояснив, що коли спілкувався по телефону з вказаною дівчиною, то у неї був голос старше ніж, коли вони спілкувались в живу, а коли спитав про це у ОСОБА_5, то вона сказала, що по телефону з ним розмовляла її подруга, яка була з нею в автомобілі коли вона приїхала на зустріч.

- протоколом обшуку в якому зазначено, що у квартирі 21 по вул. Федоренка м. Сєвєродонецьк, де проживає ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_9 було виявлено копія свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

- протоколом предявлення особи для впізнання де зазначено, що свідок ОСОБА_6 впізнав хлопця, який представився, як ОСОБА_3 серед інших, та пояснив, що вказана особа на автомобілі ОСОБА_7 зеленого кольору привозила до нього на зустрічі дівчину на ім`я ОСОБА_5,під час яких остання надавала йому послуги сексуального характеру.

- роздруківку скрін шотів переписки в соціальній мережі Вконтакті н/л ОСОБА_5 та ОСОБА_3, де останній умовляє ОСОБА_5 поїхати до м. Харків з метою надання нею послуг сексуального характеру за гроші, та питає про те де знаходиться свідоцтво про народження ОСОБА_5.

- протоколом одночасного допиту між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 під час якого ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_3 після того як вже було розпочато кримінальне провадження приніс їй гроші нібито за борг, але гроші він у останньої в борг не брав та умовляв її щоб вона не давала проти нього свідчень під час досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме у можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, відсутність постійного місця проживання свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Враховуючи зазначені обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок. Депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в територіальному управління Державної судової адміністрації в Луганській області: депозитний рахунок 37318003000730, відкритий в ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 09.00 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 18 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко