Ухвала суду № 54804860, 19.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1412/2015

Справа № 428/2327/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при секретарі Плясулі О.В., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12015130370000271 слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька юристом 3 класу ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 26.03.2003 Сєвєродонецьким МС за ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на 3 роки 6 місяців звільнений 28.07.2005 з Сєвєродонецької ВК № 36 у звязку з законом України про амністію; 09.11.2007 Артемівським РС м. Луганськ, за ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 31.12.2009 звільнений з Брянківської ВК Луганської області № 11 за постановою Брянківського МС Луганської області умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів; 05.03.2013 Сєвєродонецьким МС за ст. 185 ч.2 КК України, вид покарання обмеження волі на строк 2 роки, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на теперішній час постійного місця мешкання не має, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернулась слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучі раніше засудженим 05.03.2013 Сєвєродонецьким МС за ст. 185 ч.2 КК України, вид покарання обмеження волі на строк 2 роки, на шлях виправлення не став та в період невідбутої частини строку покарання, повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так 17.11.2014 року, у вечірній час (під час досудового слідства встановити більш точний час не представилось можливим) ОСОБА_3 маючи намір на скоєння таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до іншого приміщення прибув за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. Павлоградська, 36.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити довести свій злочинний намір до кінця, шляхом вільного доступу, проник до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. Павлоградська, 36, звідки з зальної кімнати приміщення вказаного будинку, таємно викрав майно належне ОСОБА_4, а саме: електричну пилу ланцюгову «Тайга», модель ПЦ-2400, вартість якої згідно висновку експерта № 73-34/7 від 09.02.2015 складає 910 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядились викраденим на свій розсуд як своїм власним, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 910 гривень 00 копійок.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370000271 від 29.01.2015 та по ньому було розпочато досудове розслідування.

У вчинені даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому 19.03.2015 органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним частково і підтвердив частково обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та пояснили, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме у можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, відсутність постійного місця проживання свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив вирішити дане питання на розсуд суду та пояснив, що не було факту проникнення до житлового приміщення.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наступного.

19.03.2015 року органом досудового розслідування складені письмові повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручені останньому.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що 17.10.2014 року, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 прибули за місцем знаходження ОСОБА_4, за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. Павлоградська, 36. Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 знаходячись на веранді, приміщення дачного будинку, розташованого за вказаною адресою розпочали вживати спиртні напої, а ОСОБА_3. в цей час знаходився в зальній кімнаті вказаного дачного будинку, підмітав підлогу. Приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 пішов за місцем свого мешкання, а ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3., залишились у приміщенні зазначеного дачного будинку. Через деякий час після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 за пропозицією останнього пішли за місцем мешкання ОСОБА_5. Виходячи із приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. Павлоградська, 36 ОСОБА_4 вхідні двері вказаного приміщення на запірний пристрій не закрив. Після того як ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3. прибули за місцем мешкання ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомивши останніх про те, що йому необхідно їхати до м. Сєвєродонецьк, вийшов з приміщення дачного будинку ОСОБА_5 та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_4 в цей час спільно із ОСОБА_5, знаходились за місцем мешкання останнього. Приблизно через 40 хвилин після цього ОСОБА_4 повернувся, до приміщення дачного будинку, в якому останній мешкає. Наступного дня, вранці ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні дачного будинку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. павлоградська, 36 виявив крадіжку належної йому електропили «Тайга ПЦ 2400», про що останній повідомив ОСОБА_3. та ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, про те, що це він викрав належну ОСОБА_4 електропилу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5. Останній надав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 18.10.2014 у ОСОБА_3 він придбав електричну пилу «Тайга», модель ПЦ 2400 за ціною 300 гривен. Про те, що вказана електрична пила є краденою ОСОБА_7 відомо не було, так як ОСОБА_3 запевнив останнього, що вказана пила належить йому.

- заявою ОСОБА_3, згідно якої він добровільно видав електропилу «Тайга» модель ПЦ 2400, належну ОСОБА_8

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що 17.10.2014 року, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 прибули за місцем знаходження ОСОБА_4, за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. Павлоградська, 36. Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 знаходячись на веранді, приміщення дачного будинку, розташованого за вказаною адресою розпочали вживати спиртні напої, а ОСОБА_3. в цей час знаходився в зальній кімнаті вказаного дачного будинку, підмітав підлогу. Приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 пішов за місцем свого мешкання, а ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3., залишились у приміщенні зазначеного дачного будинку. Через деякий час після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 за пропозицією останнього пішли за місцем мешкання ОСОБА_5. Виходячи із приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. Павлоградська, 36 ОСОБА_4 вхідні двері вказаного приміщення на запірний пристрій не закрив. Після того як ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3. прибули за місцем мешкання ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомивши останніх про те, що йому необхідно їхати до м. Сєвєродонецьк, вийшов з приміщення дачного будинку ОСОБА_5 та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_4 в цей час спільно із ОСОБА_5, знаходились за місцем мешкання останнього. Приблизно через 40 хвилин після цього ОСОБА_4 повернувся, до приміщення дачного будинку, в якому останній мешкає. Наступного дня, вранці ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні дачного будинку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, садове товариство «Павлоградське 1», вул. павлоградська, 36 виявив крадіжку належної йому електропили «Тайга ПЦ 2400», про що останній повідомив ОСОБА_3. та ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, про те, що це він викрав належну ОСОБА_4 електропилу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5. Останній надав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 18.10.2014 у ОСОБА_3 він придбав електричну пилу «Тайга», модель ПЦ 2400 за ціною 300 гривен. Про те, що вказана електрична пила є краденою ОСОБА_7 відомо не було, так як ОСОБА_3 запевнив останнього, що вказана пила належить йому.

- заявою ОСОБА_3, згідно якої він добровільно видав електропилу «Тайга» модель ПЦ 2400, належну ОСОБА_8

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме у можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, відсутність постійного місця проживання свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Враховуючи зазначені обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок. Депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в територіальному управління Державної судової адміністрації в Луганській області: депозитний рахунок 37318003000730, відкритий в ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 09-00 годині;

3) не відлучатися з м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 18 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко