Рішення № 5480448, 16.03.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-666/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Залєвській Я.В.,

за участю представника позивача Васильченко К.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 6 м. Полтави 09 грудня 2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 що станом на 01 листопада 2008 року становить 937 грн. 05 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 937 грн. 05 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала. Пояснила, що набула право власності на квартиру АДРЕСА_1в порядку спадкування після чоловіка - ОСОБА_2., який помер 21 лютого 2004 року. Оскільки заборгованість виникла за попередній період, вважає, що не має відповідати перед позивачем за наявний борг. Крім того, вважає, що позивачем послуги надаються на незадовільному рівні, тому крім оплати вивозу сміття та освітлення місць загального користування відсутні підстави для сплати коштів за інші послуги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2005 року є власником АДРЕСА_1 Право власності на вказану квартиру набула в порядку спадкування після ОСОБА_2

Також судом встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ГЖЕД № 6.

Відповідно до ст. 10 Закону України «При приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1, будучи власником АДРЕСА_1в повному обсязі оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01 листопада 2008 року в розмірі 937грн. 05 коп.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача, що проведена відповідно до затверджених тарифів.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ГЖЕД №6 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 937 грн. 05 коп.

При вирішенні справи судом критично оцінюється посилання відповідача на те, що основна частина боргу виникла за життя її чоловіка, який помер 21 лютого 2004 року, а також на те, що право власності на квартиру у неї виникло лише 27.07.2005 року.

Як встановлено судом, відповідач отримала спірну квартиру у власність в порядку спадкування після ОСОБА_2., а тому відповідно до норм ст. 1218, 1282 ЦК України прийняла на себе не тільки права власності, але і обовязки, зобовязання, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Крім того, як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 після набуття права власності на квартиру № 35 сплачувалися на користь позивача як поточні платежі, так і платежі в рахунок наявної заборгованості. Вказаними діями перебіг термінів позовної давності було перервано, тому підстави для застосування давності, як того просить відповідач, у суду відсутні.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, встановлення їй третьої групи інвалідності, суд вважає за можливе державне мито за розгляд справи в суді віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ГЖЕД №6 до ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтава, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, пенсіонерки, на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 (особовий рахунок відповідача №060199) суму заборгованості у розмірі 937 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду (р/р 260023355 в АБ?олтава-банк”, МФО 331489, код ЗКПО 13961764).

Судовий збір у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова