Вирок № 54804415, 27.01.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/540/2013

Справа № 428/8746/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Джунь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030370003509 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 25.12.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2007 року із Брянківської ВК Луганської області за постановою Брянківського міського суду Луганської області від 13.07.2007 року ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року;

2) 24.08.2009 року Нагатинським районним судом м.Москва за ст.ст.30 ч.3, 228-1ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «Б», 228 ч.1, 69 ч.3 КК Росії до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 21.03.2013 року Печерським районним судом м.Києва ухвала: перевести у відповідність до закону України та вважати засудженим за ст.15 ч.2, 307 ч.1, 15 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України строком на 5 років 6 місяців позбавленням волі, звільнений 09.08.2013 року із Перевальської ВК Луганської області, ухвала Перевальського районного суду Луганської області від 01.08.2013 року ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, Ш.Будівельників 25/75, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.10.2013 року о 14-00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись біля будинку № 15-а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька знайшов медичний шприц обємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору обємом 0,9 мл., схожу на наркотичну. ОСОБА_1, розуміючи, що речовина у шприці, є наркотичним засобом, з метою особистого вживання, залишив у руках медичний шприц та направився до третього підїзду буд.15-а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, щоб вжити даний наркотичний засіб, де був зупинений співробітниками міліції. Коли ОСОБА_1 побачив працівників міліції, то викинув у камеру для сміття між третім та четвертим поверхом медичний шприц з речовиною.

02 жовтня 2013 року, у період часу з 14 год. 50 хвил. до 15 год. 30 хвил. у ході огляду місця події камери для сміття, розташованої між третім та четвертим поверхом, третього підїзду будинку № 15-а по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, був виявлений і вилучений медичний шприц, обємом 2 мл., з рідиною обємом 0,9 мл., який належить ОСОБА_1.

Згідно висновку експерта № 528/9 від 10.10.2013 року, рідина в шприці, надана на експертизу, містить ацетильований опій. Ацетильований опій внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Маса ацетильованого опію, в рідині обємом 0,8 мл. (в перерахунку на суху речовину) становить 0,032 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та суду показав, що в 2004 році він перший раз вжив трамадол, який був виписаний йому лікарем, з часом звик до нього і почав відчувати залежність. Після цього він вирішив спробувати опій внутрішньомязово. Після звільнення з місць позбавлення волі в серпні 2013 року він опій не вживав. 02 жовтня 2013 року о 14-00 годині він йшов в районі будинку № 15-а по вул. Новікова м.Сєвєродонецька і побачив, що на асфальті біля третього підїзду лежить медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Він підняв його і подивився, та зясував, що рідина обємом 0,9 мл. це наркотичний засіб опій. Він вирішив залишити його собі для того щоб вжити, та поклав його в свою праву руку і пішов у третій підїзд будинку № 15-а по вул. Новікова м.Сєвєродонецька. Піднявся там між третім і четвертим поверхами і в той час почув, як хтось піднімається по сходах. Він побачив невідомих йому хлопців, злякався і викинув шприц у камеру для сміття. Дані хлопці представились працівниками міліції і запитали у нього, що він викинув. Він розповів їм все. Потім приїхала слідчо-оперативна група, шприц було вилучено, оглянуто в присутності понятих. Він пояснив, що шприц належить йому, він його знайшов, що в ньому був наркотик і зберігав він його з метою особистого вживання. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд строго його не наказувати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.307 КК України, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судився, і знову в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив нове правопорушення, разом з тим за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та стан здоровя обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря уролога з діагнозом: аномалія розвитку СВС; підковоподібна нирка; каміння обох нирок; гідронефроз справа; хр. пієлонефрит, стадія загострення (Т.2 а.п. 17-18) та у якого, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 8518 повний діагноз: аномалія розвитку сечовидільної системи; підковоподібна нирка; каміння обох нирок; хронічний пієлонефрит в стадії загострення ХПН0. Планове оперативне лікування в обсязі: перкутанна контактна нефролітотрипсія с 2-ох сторін при згоді пацієнта (Т.2 а.п. 20).

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин провадження, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судився, і знову в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив нове правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.

В звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Нагатинського районного суду м.Москва від 24.08.2009 року, який було переглянуто 21.03.2013 року Печерським районним судом м.Києва та переведено у відповідність до закону України, і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 27.01.2014 року.

Речові докази:

- ацетильований опій масою 0,032 грама, який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України знищити.

Процесуальні витрати:

- за виробництво експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 528/9 від 10.10.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

СуддяО.М. Горбатенко