Вирок № 54804380, 21.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/476/2013

Справа № 428/7663/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Зінченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030370003067 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1)06.12.1999 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2000 року по відбуттю строку покарання;

2)31.01.2001 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.140 ч.2, ст.143 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.03.2003 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 8 днів;

3)11.03.2005 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 10 днів;

4)16.02.2007 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5)21.12.2009 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

6)26.04.2012 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.164 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, 22.08.2013 року, приблизно о 17 год.00 хвил., знаходячись в сквері, розташованому біля будинку № 29 по пр-ту Космонавтів м Сєвєродонецька, на землі, знайшов медичний шприц обємом 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб ацетильований опій, обємом 3 мл. Даний медичний шприц із наркотичним засобом ацетильованим опієм, з метою подальшого вживання, без мети збуту він поклав собі у кишеню штанів, одягнених на ньому і направився вбік вул.Новікова м.Сєвєродонецька з метою вжити наркотичний засіб шляхом інєкції. Підходячи до девятого підїзду будинку № 11 по вул.Новікова м.Сєвєродонецька, ОСОБА_1 помітив прямуючих до нього двох чоловіків, в одному з яких він впізнав працівника міліції, так як раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності. Після чого, ОСОБА_1 викинув вищевказаний медичний шприц на землю, та був викритий співробітниками міліції, які про даний факт повідомили, до чергової частини міліції.

22.08.2013 року після прибуття слідчо-оперативної групи, у період часу з 17-30 год. до 18-00 год., в ході проведення огляду місця події біля девятого підїзду будинку № 11 по вул.Новікова м.Сєвєродонецька робітниками міліції у присутності запрошених двох понятих був виявлений та вилучений медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору до відмітки 3 мл., яка згідно висновку експерта № 399/9 від 28.08.2013 року є ацетильованим опієм, який внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Маса ацетильованого опію, в рідині обємом 2,8 мл. у перерахуванні на суху речовину становить 0,07 грама.

Дана наркотична речовина належить ОСОБА_1, яку він незаконно придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду показав, що він вживає опій, приблизно 7 років. 22.08.2013 року, приблизно о 17-00 годині, він йшов через сквер, розташований в районі будинку № 29 по пр-ту Космонавтів м.Сєвєродонецька напроти супермаркету «Амстор» і знайшов на землі медичний шприц обємом 5 мл. з рідиною темного кольору, заповнений до відмітки, приблизно 3 мл. По запаху він визначив, що в шприці знаходиться опій. Після чого поклав даний шприц собі у праву кишеню штанів і направився в сторону вул.Новікова, щоб в одному з підїздів зробити собі інєкцію. В 17-10 годині того ж дня, коли він проходив біля будинку №11 по вул. Новікова, йому на зустріч йшов наряд міліції, і він злякавшись їх, викинув на землю вищевказаний шприц. Після чого він був зупинений даними працівниками міліції, яким він зізнався, що шприц належить йому та розповів де він його знайшов. Пізніше приїхала слідчо-оперативна група і в присутності понятих зазначений шприц був вилучений. Шприц з опієм він зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд, строго його не наказувати, та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судився, разом з тим до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, ряду помякшувальних обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати до нього вимоги п.п.2-3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну міста проживання.

Речові докази:

- медичний шприц обємом 5 мл., в якому знаходиться наркотичний засіб ацетильований опій, обємом 3 мл., масою в перерахуванні на суху речовину - 0,07 гр., який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України знищити.

Процесуальні витрати:

- за виробництво експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 399/9 від 28.08.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

СуддяО.М. Горбатенко