Ухвала суду № 54803185, 07.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5187/15-к

1-кс/0203/1818/2015

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Захарченко М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670004548, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 27.11.2014 до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_2, журналіст газети «Горожанін», з заявою відносно службових осіб регіонального відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які під час здійснення закупівлі послуг з тимчасового проживання незаконно надали перевагу ТОВ «Клеоніка».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 листопада 2014 року за №12014040670004548.

Згідно показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що нею проведено журналістське розслідування відповідно до якого, останньою встановлено наступне, що в 2014 році регіональною дирекцією Фонду соціального страхування проведено конкурсні торги, за результатами яких було укладено договір з закупівлі 1540 дитячих путівок на суму 6998460 гривень. Згідно до інформації сайту регіональної дирекції Фонду соціального страхування, відпочинок дітей провадився в дитячо-оздоровчих таборах «Дорожник», «Зміна», «Морський», «Сіверянин», але переможців конкурсних торгів, проведених регіональним відділенням Фонду соціального страхування з закупівлі послуг з тимчасового проживання, визначено ТОВ «Клеоніка». Відповідно, між ТОВ «Клеоніка» та дитячо-оздоровчими таборами «Дорожник», «Зміна», «Морський», «Сіверянин» укладено угоди про надання послуг з тимчасового проживання, відповідно до яких у ДОТ «Дорожник» путівки були закуплені по 3350 грн. за штуку, ДОТ «Морський» - 3360 грн. за штуку, «Зміна» - 3750 грн. за штуку в кількості 300 путівок, але регіональним відділенням Фонду соціального страхування за послуг з тимчасового проживання у ДОТ «Дорожник» були закуплені по 3885 грн. за штуку, ДОТ «Морський» - 4662 грн. за штуку, у ДОТ «Сіверянин» та «Зміна» за 4746 грн. за штуку. Згідно до проведеного арифметичного розрахунку, регіональному відділенню Фонду соціального страхування послуги з тимчасового проживання обійшлись на 25% дорожче та переплата склала 1607760 грн.

В конкурсних торгах з вказаної закупівлі приймало участь два підприємства ТОВ «Клеоніка» та ТОВ «Санітарно курортний центр» (далі ТОВ «СКЦ»), які за місцем реєстрації не знаходяться, телефони, вказані в єдиному державному реєстрі підприємств України, відключені.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів юридичної особи ТОВ «Клеоніка» (ЄДРПОУ 38931293), які знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, з подальшою можливістю їх вилучення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витягу, кримінальне провадження №12014040670004548 відкрито за ч.1 ст.364 КК України фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпропетровського регіонального відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не відносно посадових осіб ТОВ «Клеоніка».

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних документів ТОВ «Клеоніка» слідчий в обгрунтування посилався на те, що останні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової будівельно-технічної і почеркознавчої експертиз.

Разом з тим, в клопотанні слідчим у відповідності до вимог ст.160 КК України не конкретизовано яке суттєве значення ці документи мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази неправомірності дій посадових осіб Фонду соціального страхування.

Обгрунтовуючи клопотання необхідністю проведення експертиз слідчий не надав до нього відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення документів.

В звязку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.110,132,159-164,369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670004548, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак