Ухвала суду № 54803183, 06.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6052/15-к

1-кс/0203/2075/2015

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670002244, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що на протязі часу з 20.12.2007 по травень 2015 року співробітниками ПАТ КБ «ПриватБанк», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_2, чим спричинили йому матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_2, який показав, що у звязку з важким матеріальним становищем 19.11.2013 близько 14:00 год. прийшов у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 2, де вирішив оформити споживчий кредит.

12.10.2015 слідчий виніс постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підписів для проведення експертизи, але ОСОБА_2 в присутності двох понятих відмовився від їх надання.

Слідчий з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів оформлених договорів поруки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яких маються зразки підпису і почерку спеціаліста по активним операціям, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 50).

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570)

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні слідчим у відповідності до вимог ст.160 КК України не конкретизовано які саме речі і документи планується отримати, а саме: відсутні їх реквізити, дата оформлення.

Обґрунтовуючи клопотання необхідністю проведення експертиз слідчий не надав до нього відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення документів.

В звязку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.110,132,159-164,369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670002244, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак