Ухвала суду № 54802553, 10.12.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/14549/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 22-ц/789/1456/15 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з його повторною неявкою в судове засідання ( п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України ).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду в звязку з порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що він та його представник були присутні в судовому засіданні 18.09.2015 року з 14.00 год. до 18.00 год., що підтверджується фонограмою і журналом судового засідання. У відкладеному судовому засіданні цього ж дня о 19.00 год. вони присутні не були з поважних причин, оскільки у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я ОСОБА_2 вони змушені були звернутися в ТКМЛ №2 м. Тернополя за наданням первинної медичної допомоги, що підтверджується відповідними доказами. Про день та час слухання справи, а саме 05.10.2015 року о 15.00 год. вони були повідомлені належним чином, проте ОСОБА_2 не зміг з'явитися в судове засідання у зв'язку із виїздом в США, а його представник ОСОБА_3 05.10.2015 року о 14:51 год. надіслав на електронну адресу суду клопотання про оголошення перерви у зв'язку із перебуванням його на лікарняному.

Крім цього, перебуваючи в суді 12.10.2015 року представник ОСОБА_3 додатково зареєстрував вказане клопотання від 05.10.2015 року за вих. №273, до якого долучено копію лікарняного листа, тому вважає, що висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача в судове засідання не відповідає дійсності, так як фактично в судове засідання вони не з'явилися лише раз в 05.10.2015 року з поважних причин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням за умови, що особа (позивач) вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та його представник двічі не зявились в судове засідання без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з постановлення ухвали, вирішувалось в судовому засіданні 05.10.2015 року у відсутності позивача та його представника, оскільки останні не з'явилися і не подали заяви про залишення позову без розгляду. Таким чином, підставою для залишення позову без розгляду стала повторна неявка позивача та його представника в судове засідання.

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово, з яких останні два рази на 18 вересня 2015 року та на 05 жовтня 2015 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні 18.09.2015 року були присутні з 14.00 год. по 17 год. 46 хв., що підтверджується журналом судового засідання. О 18.00 год. судом першої інстанції оголошено перерву у слуханні справи до 19.00 год. цього ж дня.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання о 19.00 год. 18.09.2015року позивач та його представник не з'явилися.

Про час та місце судового засідання, призначеного на 05.10.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 05.10.2015 року о 14:51 год., тобто до початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду клопотання про оголошення перерви у слуханні справи у зв'язку із неможливістю з'явитися через погіршення стану здоров'я (листок непрацездатності, виданий 05.10.2015 року (а.с.230)). Позивач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання у зв'язку із перебуванням в іншій країні.

Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу суду про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню з передачею справи для продовження судового розгляду в той же суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304, 307, 309, 311, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.длягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7