Вирок № 5480232, 23.11.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1- 853 504 -2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 11 ноября мая 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Музыканта С.Л.

при секретаре Супрун Л.А.

с участием прокурора Дуравкиной Н.М. Винникова Н.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 1 03.01 10 .1983 91 г.рождения,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,

гр-на Украины, со средне-специальным о неполным средним о бразованием,

женатого холостого , имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего

, не судимого, проживающего

проживающего Донецкая область

г.Славянск пер.С.Разина,4 г.Краматорск ул.Пархоменко,17

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 1 ст.186 7 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 29 . 06 10.2007 8 г., в 15 23 час.15 50 мин., ОСОБА_2 ОСОБА_3 , совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 5 по ул.К.Либкнехта г. Славянска возле магазина, расположенного по ул.Геологическая,12 г.Славянска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_5, который находился вместе с ним, под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон, на что потерпевший, не осознавая истинных намерений ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон. Затем, 30.06.2008 г., в 00час.10 мин. ОСОБА_5, находясь вместе с ОСОБА_3 около дома № 22 по ул.Фурманова г.Славянска, потребовал у подсудимого вернуть его мобильный телефон. Тогда ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, напал на ОСОБА_5, нанеся ему не менее трех ударов стеклянной бутылкой по голове, от чего потерпевший упал и потерял сознание, а затем не менее одного удара в область лица. , способ нанесения удара в ходе досудебного следствия не представилось возможным. ССвоими действиями подсудимый причинил ОСОБА_5 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующеетребующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня., после чего, Затем, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшегоПосле чего, завладев имуществом принадлежащим ему имуществом:потерпевшему: мобильным телефоном «Нокиа 6233» с картой памяти на 128 мб., стоимостью 1100 грн; сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. на счету которой находилось 20 грн. и деньгами в сумме 30 грн., а всего на сумму 1175 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. , увидели идущих по улице ранее незнакомых им малолетних ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, который разговаривал по мобильному телефону «Сони-Эриксон-К 750 і», принадлежащему ОСОБА_9 Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения мобильным телефоном ОСОБА_8, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подойдя к парням, под предлогом позвонить, попросили мобильный телефон, который потерпевший передал одному из них. Таким образом открыто завладели мобильным телефоном «Сони-Эриксон К 750 і», стоимостью 1000 грн. в комплекте с «флеш-картой» памяти обьемом 64 Мегабайта и «сим-картой» стартового пакета «УМС», стоимостью 30 грн., на счету которой было 2 копейки, после чего места преступления скрылись. чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 1030 грн 02 коп.

В судебном заседании подсудимый с ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично признал полностью и показал, что 12 29 . 06 10.2007 8 года , примерно в 23 часа он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и Желтовым находился возле магазина по ул.Геологической г.Славянска, где пили пиво. В ходе разговора, он пообещал ОСОБА_5 показать где живет парень, о котором тот спрашивал, а также попросил у него мобильный телефон, который положил в карман, надеясь, что потерпевший забудет о нем, т.к. он был сильно выпившим. Допив пиво, уже 30.06.2008 г. в начале первого ночи, они с ОСОБА_5 шли по ул. Фурманова г.Славянска, когда потерпевший потребовал вернуть его мобильный телефон, схватил и начал выкручивать ему руку, пытаясь забрать телефон. Тогда он вырвал свою руку, толкнул потерпевшего и тот упал на землю, после чего ушел домой, не обращая внимания на потерпевшего. ОСОБА_5 он не бил, деньги у него не забирал, отчего у того появились телесные повреждения, пояснить не может. Телефон потерпевшего через время продал на рынке, до настоящего времени ущерб не возместил. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

вместе с Вороновым приехали в г.Славянск к брату, однако последнего дома не оказалось и они пошли на ж/д вокзал, чтобы доехать на электричке в г.Краматорск. Идя по улице, они заметили троих несовершеннолетний детей, у одного из которых в руках был мобильный телефон из дорогих моделей и который они решили забрать. Догнав парней, в разговоре спросил у потерпевшего время, а когда тот достал телефон попросил отправить бесплатное сообщение, что ОСОБА_12 и сделал. Затем на телефон потерпевшего позвонили, и он передал ему телефон. В это время, подав знак Воронову, они побежали в сторону ж/д вокзала. Парни кричали им вслед, но не гнались .По приезду в г. Краматорск они продали мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_13 за 400 грн. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_14 смотря на то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично , его вина в объеме, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который показал, что 29.06.2008 г., примерно в 23 часа он пришел к магазину, расположенному по ул. Геологической г. Славянска, где встретил своего знакомого ОСОБА_10 и его пасынка, подсудимого по делу, с которыми остался пить пиво. Также с ними находились ОСОБА_11 и Желтов. В ходе разговора ОСОБА_3 сказал, что покажет ему, где проживает парень по прозвищу «Пепс», с которым он хотел поговорить. Через время они пошли по ул.Фурманова г.Славянска. Когда они отходили от магазина, ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, который он ему передал. ОСОБА_3 попытался позвонить по телефону, после чего он хотел забрать его у подсудимого, пояснив, что пойдет домой. Это было примерно в 0 час.10 мин. 30.06.2008 г. .Однако подсудимый, стоя перед ним с его телефоном и бутылкой пива отказался вернуть телефон и что-то крикнул в сторону ОСОБА_12, Желтова и ОСОБА_11, которые шли впереди. Когда он повернулся в их сторону, т.е. спиной к ОСОБА_3, то почувствовал удар по голове и потерял сознание. Придя в себя, в 1час.30 мин.30.06.2008 г., обнаружил, что лежит на земле на том месте, где они разговаривали с подсудимым, голова у него была в крови, по возвращению домой был госпитализирован. Также он обнаружил, что у него похищено: мобильный телефон «Нокиа 6233» с картой памяти 128 мб., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой было 20 грн. и деньги в сумме 30 грн., всего ему был причинен ущерб на сумму 1175 грн., которую он просит взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что со слов подсудимого ему было известно о том, что ОСОБА_3 бил потерпевшего бутылкой по голове и забрал у него мобильный телефон, который хотел продать (л.д.41-42).

Показаниями потерпевшего из которых следуетнт рассказал матери, которая вызвала работников милиции.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что ОСОБА_8 является его сыном и он передал ему в пользовании мобильный телефон .Очевидцем происшедшего с сыном он не был, о случившемся узнал от него, самостоятельно пытались разыскать парней, однако, безрезультатно, после чего обратились в милицию. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2008 года и схемой к нему где зафиксировано место совершения преступления ОСОБА_15 ( л.д.5,6).

Протоколом осмотра от 02.07.2008 г., в процессе которого у ОСОБА_15 изъяли мобильный телефон, который он забрал у ОСОБА_5 ( л.д.17). ОСОБА_16, который пояснил, что является частным предпринимателем и директором магазина «Домовой». 04.02.2008 года, ночью, по мобильному телефону жена ему сообщила о краже из магазина. По приезду, около 1 часа 05.02.2008 года, около магазина увидел работников милиции, свою жену и мать, где также находилось имущество, вынесенное из магазина: телевизор, DVD, монитор «Ханс», ламинатор, телефон с кнопочным цифронаборником, радиотелефон «Панасоник», терминал для пополнения счета мобильной связи, которые были вынесены с магазина, примерно в 5-7 м. от магазина обнаружил ксерокс, все вещи были в целости и сохранности. При осмотре магазина он увидел, что сломан ролет витрины и разбито стекло на металлопластиковой входной двери, в магазине был беспорядок, со стеллажей пропали нож-сувенир, 5 шт.зажигалок, баллон бензина «Зиппо» для заправки зажигалок, биты для шуруповерта 43 шт., наручные часы 5 шт. и фонарик. Все похищенное имущество он перечислил в заявлении, в настоящее время ущерб со стороны подсудимого ему возмещен в полном обьеме и претензий к нему он не имеет.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_15 , в процессе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место, где толкнул ОСОБА_5 ( л.д.43-45).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_5, в процессе которого он указал на место, где ОСОБА_15 ударил его по голове, и данное место идентично месту на которое указал подсудимый ( л.д.46-47).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_15, в процессе которой подсудимый частично подтвердил показания ОСОБА_5 ( л.д.55).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 187 от 06.08.2008 года, из которой следует, что ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные ушибленные раны головы и субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. ( л.д.23).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 70 от 27.08.2008 года, согласно которой причинение телесных повреждений ОСОБА_5 при обстоятельствах указанных ОСОБА_15 невозможно. Учитывая локализацию телесных повреждений ОСОБА_5 нельзя исключать возможности их образования при обстоятельствах, на которые указывает сам потерпевший, когда ему был нанесен удар по голове со стороны нападавшего, стоящего сзади него, после чего ОСОБА_5 потерял сознание и дальнейших событий не помнит ( л.д.58-58). Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, где зафиксировано место совершения грабежа мобильного телефона «Сони-Эриксон К 750 і» ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство у ОСОБА_8 ( л.д.3-4).

Документами на мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750 і», предоставленными Судакомо

Наличием по делу вещественных доказательств: сумки черного цвета, с двумя стеклянными банками по 0,5 л.каждая, с пластиковыми крышками, фонарик, двое наручных часов «OMAX» и «LASIKA», металлическая зажигалка, биты к шуруповерту 16 шт. плоских и 27 шт.крестообразных ( л.д. 36,37,38 ).

Распиской , согласно которой потерпевший получил часть принадлежащего ему имущества ( л.д. 39).

Распиской, о возмещении ущерба потерпевшему ( л.д.20).

Суд принимает во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, и положил их в основу доказательств вины подсудимого, поскольку они объективно подтверждают доказательства, изложенные в приговоре о виновности подсудимого и свидетельствуют о том, что в указанное время и в указанном месте в результате действий подсудимого потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_17 подтвердил изложенные в заключении данные, указав на то, что показания подсудимого в той части, что потерпевшего он не бил, а только толкнул, несостоятельны, поскольку имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения не могли образоваться при падении.

В связи с этимУчитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему телесные повреждения, поскольку эти доводыони опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, которыми виновность ОСОБА_15 полностью доказана и ссвидетельствуют о желании подсудимого ввести суд в заблуждение и тем самым смягчить свою ответственность.

опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, которыми виновность ОСОБА_15 полностью доказана.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_18 ОСОБА_15 своими преступными действиями совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище и его д нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению (разбой) и его д ействия подлежит квалифицировать по ст.ст.15, 185 ч.3 187 ч.1 УК Украины.

Органами досудебного следствия было возбуждено уголовное дело и действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, однако суд не может согласиться с такой их квалификацией, поскольку при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_18 в совершении грабежа признак повторности не вменялся, суд считает, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.186 УК Украины, т.е.открытое похищение чужого имущества (грабеж) и его действия следует квалифицировать по данной части статьи закона.

При избрании наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает , что ОСОБА_15 является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался. признание своей вины подсудимым , е.который в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств ом , отягчающихих м наказание является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. не имеется нет.

Кроме того, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, с отрицательной стороны посредственной стороны, является несовершеннолетним , потерпевшие потерпевший не настаивают настаивает на строгой мере наказания.

С учётом изложенного суд считает, что достаточным будет для осужденного назначение наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.75 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6233», серийный № 352744013590689, находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить в его пользовании. Вещественные доказательства по делу: сумка черного цвета, с двумя стеклянными банками по 0,5 л.каждая, с пластиковыми крышками, находящиеся в камере хранении Славянского ГО возвратить ОСОБА_18; фонарик, двое наручных часов «OMAX» и «LASIKA», металлическая зажигалка, биты к шуруповерту 16 шт. плоских и 27 шт.крестообразных, отданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить в его собственности.

Иск прокурора города Славянска подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и признается подсудимым, однако, учитывая тот факт, что подсудимый является несовершеннолетним, не имеет дохода, имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, суд считает необходимым взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_15 – ОСОБА_19 в пользу ГБ им. Ленина г. Славянска за лечение потерпевшего ОСОБА_5 1473 грн. 45 коп. Взыскание производить до наступления совершеннолетия подсудимого ОСОБА_19, 13.10.2009 г., после чего взыскание производить с него.

Взыскать с ОСОБА_18 в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450) за проведение экспертизы 225 грн.36 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_18 ОСОБА_20 ОСОБА_4 виновным и назначить наказание

- по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.1 1 86 7 ч.1 УК Украины в виде 3 4 летчетырех лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_18 путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст. 75 , 104 УК Украины, ОСОБА_2 ОСОБА_15 освободить от отбытия наказания, с испытанием, сроком на 2 3 года. В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять данный орган о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6233», серийный № 352744013590689, находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить в его пользовании.

Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_15 – ОСОБА_19 в пользу ГБ им. Ленина г. Славянска за лечение потерпевшего ОСОБА_5 1473 грн. 45 коп. Взыскание производить до наступления совершеннолетия подсудимого ОСОБА_15, 13.10.2009 г., после чего взыскание производить с него. Взыскать с ОСОБА_18 в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450) за проведение экспертизы 225 грн.36 коп.

Вещественные доказательства по делу, сумка черного цвета, с двумя стеклянными банками по 0,5 л.каждая, с пластиковыми крышками, находящиеся в камере хранении Славянского ГО возвратить ОСОБА_18; фонарик, двое наручных часов «OMAX» и «LASIKA», металлическая зажигалка, биты к шуруповерту 16 шт. плоских и 27 шт.крестообразных, отданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить в собственности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_18 ОСОБА_15 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.

Судья Славянского

горрайонного суда ОСОБА_12