Ухвала суду № 54801508, 28.09.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/25/14-к

пр.№ 1-кп/464/8/15

У Х В А Л А

28.09.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

суддів Борейка С.В., Мички Б.Р.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: прокурорів Лучківа Ю.В., Криштановича С.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

перекладача ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про передачу речового доказу на зберігання,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_16, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу речового доказу автомобіля „BMW Х6, номер кузова НОМЕР_1, який є предметом одного з інкримінованих злочинів та відносно якого у кримінальному провадженні заявлено цивільні позови, на його відповідальне зберігання. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_21, якій автомобіль органом досудового слідства переданий на відповідальне зберігання, належного зберігання не забезпечила, замінила реєстраційні номери, що виявлено під час керування автомобілем іншою особою. В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання, викладене у письмових заявах, підтримали.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_22 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та як на підставу своєї позиції покликався на те, що вищевказаний автомобіль може бути витребуваний у ОСОБА_1 у разі задоволення цивільного позову ОСОБА_22 Визнає, що на даний час ОСОБА_1 є законним власником автомобіля, проте існують достатні підстави для задоволення цивільного позову ОСОБА_22 Щодо обставин зберігання потерпілою ОСОБА_21 автомобіля ін інформацією не володіє.

Захисники, обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечили.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Питання поняття речових доказів, зберігання та наслідки втрати ч знищення таких врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Із змісту вказаних норм КПК України випливає, що речові докази, які є об'єктами, що можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин у кримінальному провадженні, повинні зберігатися з дотриманням встановлених чинним законодавством вимог.

Згідно з ч.6 ст. 100 КПК України КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із матеріалів справи встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який визнаний речовим доказом, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_21, що підтверджується розпискою останньої (Т.8 а.с. 41).

Правомірність зберігання речового доказу потерпілою ОСОБА_21 ставиться під сумнів потерпілим ОСОБА_1, який вважає, що автомобіль до ухвалення судового рішення повинен зберігатися у нього, як єдиного законного власника.

Також встановлено, що ОСОБА_22, який має процесуальний статус свідка, пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_1 про витребування вищевказаного автомобіля.

Разом з тим, судом встановлено, що автомобіль „BMW Х6, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_21, затриманий на території Яворівського району Львівської області з реєстраційним номером АА 8600 АО, який за таким транспортним засобом не числиться. В ході досудового розслідування встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_22

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що зберігання потерпілою ОСОБА_21 речового доказу є неналежним, існують підстави вважати, що речовий доказ може бути знищено або пошкоджено до набрання судового рішення у даному кримінальному провадженні законної сили.

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 Підстави ставити на даний час під сумнів законність його права власності на автомобіль відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що потерпілий ОСОБА_1 є єдиним законним власником автомобіля та протилежне на даний час не встановлено, перешкоди для повернення речового доказу законному власнику, передбачені статтями 160-166, 170-174 КПК України, відсутні, вищевказаний речовий доказ необхідно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1, без права користування та розпорядження.

Розгляд та можливе задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_1 про витребування вищевказаного автомобіля не перешкоджає передачі на даний час автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись статтями 98, 100 КПК України, суд,

ухвалив:

Автомобіль „BMW Х6, номер кузова НОМЕР_1, який визнаний речовим доказом, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.. С.Бандери, 14/75, до набрання законної сили судовим рішенням у даному кримінальному провадженні, без права користування таким та розпорядження.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання судового рішення, передбачені ст. 382 КК України.

Зобов'язати Яворівський РВ УМВС України у Львівській області передати ОСОБА_1 автомобіль „BMW Х6, номер кузова НОМЕР_1, для доставлення до місця зберігання.

Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про місце зберігання автомобіля „BMW Х6, номер кузова НОМЕР_1.

Головуючий

Судді