Рішення № 54801070, 28.12.2015, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1648/15-ц

Провадження №2/319/1014/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14.

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 188224 грн. 63 коп.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 грудня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №152АІ10131225001, за яким останній для придбання транспортного засобу отримав кредитні кошти на строк з 25 грудня 2013 року до 24 грудня 2018 року в розмірі 154120 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 14,30% річних. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 25 грудня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави №152АІ10131225001-ЗАСТ, предметом якого став автомобіль НОМЕР_1, а також між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №152АІ10131225001-П, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла у останніх станом на 01 листопада 2015 року внаслідок порушення умов договору в розмірі 188224 грн. 63 коп., з яких: 133166 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 24527 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками, 10177 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7279 грн. 85 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 7516 грн. 26 коп. інфляційні витрати за кредитом, 5557 грн. 39 коп. інфляційні витрати за відсотками, а також вирішити питання про розподіл понесених судових витрат.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили.

За письмової згоди позивача ПАТ «Укрсоцбанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частин першої і четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статей 1049 і 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

З матеріалів справи випливає, що 25 грудня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №152АІ10131225001, за яким останній для придбання транспортного засобу отримав кредитні кошти на строк з 25 грудня 2013 року до 24 грудня 2018 року в розмірі 154120 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 14,30% річних. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 25 грудня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави №152АІ10131225001-ЗАСТ, предметом якого став автомобіль НОМЕР_1, а також між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №152АІ10131225001-П, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника за кредитним договором (а.с.6-23).

Сторонами був погоджений Графік погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною договору, відповідно до якого Позичальник зобов'язався вносити платежі в рахунок погашення суми боргу за Кредитним договором у визначені в Графіку дати та у визначеному розмірі (пункт 1.1 кредитного договору).

Згідно умов пункту 1.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобовязалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Отримавши грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, відповідач позичальник ОСОБА_1 скористався ними. Разом з цим, він не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-5,24-26).

Станом на 01 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 188224 грн. 63 коп., з яких: 133166 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 24527 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками, 10177 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7279 грн. 85 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 7516 грн. 26 коп. інфляційні витрати за кредитом, 5557 грн. 39 коп. інфляційні витрати за відсотками.

Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В такому разі боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Строк виконання основного зобов'язання визначено кредитним договором до 24 грудня 2018 року. Оскільки вказаний строк ще не настав, то позивач не пропустив визначений частиною четвертою статті 559 ЦК України строку пред'явлення вимоги до поручителя.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», суд виходить з того, що оскільки зобов'язання за договором про надання кредиту та договором поруки відповідачами не виконані, тому з них підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості в розмірі 188224 грн. 63 коп.. При цьому судом враховано, що банк не змінив строк виконання зобов'язання, а дострокове повернення кредиту банком застосовано як санкцію за порушення виконання зобов'язання. Указаний розмір пені не перевищує розміру збитків кредитора унаслідок невиконання зобов'язання боржником, а тому підстави для застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 551 ЦК України відсутні.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 3453 грн. 37 коп., де 2823 грн. 37 коп. сума сплаченого судового збору за подання позову до суду, 630 грн. 00 коп. сума витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.1,53). Зазначена сума судових витрат підлягає до стягнення з відповідачів у рівних частках з кожного, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись стст.526,530,551,553,554,559,610,626,629,631,1048-1050 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВС №197572, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 22 березня 2000 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії ВЕ №690061, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 21 лютого 2002 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (поточний рахунок №29091805130003, МФО банку 300023, код за ЄДРПОУ 00039019, адреса: 03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором в сумі 188224 (ста вісімдесяти восьми тисяч двохсот двадцяти чотирьох) гривень 63 (шістдесяти трьох) копійок, яка складається з 133166 (ста тридцяти трьох тисяч ста шістдесяти шести) гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 24527 (двадцяти чотирьох тисяч пятисот двадцяти семи) гривень 46 (сорока шести) копійок заборгованість за відсотками, 10177 (десяти тисяч ста сімдесяти семи) гривень 67 (шістдесяти семи) копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7279 (семи тисяч двохсот сімдесяти девяти) гривень 85 (вісімдесяти пяти) копійок пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 7516 (семи тисяч пятисот шістнадцяти) гривень 26 (двадцяти шести) копійок інфляційні витрати за кредитом, 5557 (пяти тисяч пятисот пятдесяти семи) гривень 39 (тридцяти девяти) копійок інфляційні витрати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму понесених судових витрат в розмірі 1726 (однієї тисячі семисот двадцяти шести) гривень 69 (шістдесяти девяти) копійок з кожного.

Рішення суду відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Ю.Скляр