Ухвала суду № 54794818, 22.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6981/15

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання- Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача- не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/6981/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства СЕЛЕД до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10 листопада 2015 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 409 201 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 204 601 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства СЕЛЕД до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10 листопада 2015 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 409 201 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 204 601 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У судовому засіданні до матеріалів справи приєднано надані представником позивача через канцелярію суду 14.12.2015 року заяву з додатком про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 34,35) та заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів ( а.с. 36-120), а також надану 22.12.2015 року через канцелярію суду за вх. № 33505/15 заяву про зупинення провадження у справі (а.с. 121).

Відповідач жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/6981/15 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 815/6981/15 за позовом Приватного підприємства СЕЛЕД до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10 листопада 2015 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 409 201 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 204 601 грн. 00 коп. - зупинити до 12 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан