Ухвала суду № 54794402, 29.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Запчастини» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 листопада 2015 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору та повернув їй касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року (справа № К/800/10856/14) про звільнення від сплати судового збору, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відмову у його задоволенні.

Так, з наданого для порівняння рішення від 7 квітня 2014 року вбачається, що суд, встановивши підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, задовольнив його клопотання.

В оскаржуваній ухвалі від 26 листопада 2015 року суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що воно є необґрунтованим.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Запчастини» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда